Advokāts Valters Bernards kreisajā pusē un tiesnesis Filips A. Ignelzi labajā pusē. (Bernard and Associates/YouTube; Pensilvānijas piektais tiesu apgabals)
Melnādainais advokāts un bijušais NFL spēlētājs tika piespiedu kārtā arestēts un važās ievests tiesā, kur viņš galu galā bija spiests izšķirt civilprasību vai palikt aiz restēm, apgalvo federālā tiesas prāva.
Valters Bernards ir Pitsburgas apgabala advokāts, kurš apgalvoja, ka 3. maijā viņš tika nepareizi arestēts, piespiedu kārtā aizvests no savas dzīvesvietas kaimiņu acu priekšā un pēc tam uz dienu ieslodzīts pēc Allegheny County Common Pleas tiesas tiesneša Filipa A. Ignelzi rīkojuma. 30 lappušu tiesas prāva iesniegts Pensilvānijas federālajā tiesā.
Sūdzībā tiek apgalvots, ka daudzi un pastāvīgi tiek pārkāpti advokāta un viņa ģimenes pilsoniskās un konstitucionālās tiesības.
Saistīts pārklājums:-
'Izmantojot koka nūju': pāris sita bērnus ar 'sadzīves priekšmetiem', tostarp aizkaru stieni un pagarinātāju, saka varas iestādes
-
'Es iegāju savai sievai ar citu vīrieti': pazemots vīrs 10 reizes nošāva atsvešinātās sievas jauno draugu pēc tam, kad viņa atcēla plānus ar viņu, saka policija
-
'Atklāts noslēpums': slimnīca ļāva ginekologam veikt 'nevajadzīgas' C-sekcijas, histerektomijas un citas operācijas vairāk nekā 500 sievietēm, lai palielinātu ieņēmumus, saka uzvalks
'Advokāts Bernards bija pārsteigts, kad vairāki policisti ieradās [viņa un viņa brāļa] dzīvesvietā un sāka nepārtraukti dauzīt [viņu] ārdurvis,' teikts tiesas prāvā. 'Advokātam Bernardam tika draudēts, ka, ja viņš neatvērs savas ārdurvis, tad 'situācija pasliktināsies'. Negaidītās vizītes laikā [Bernarda] dzīvesvietā likumsargs pat atstāja balss pastu uz advokāta Bernarda personīgo mobilo telefonu, ka gadījumā, ja advokāts Bernards neieradīsies pie durvīm, advokāts Bernards nonāks cietumā.
Galu galā, jo baidījās par savas ģimenes un savu drošību bruņoto tiesībsargājošo iestāžu darbinieku dēļ, melnādainais advokāts atvēra durvis, lai deeskalētu situāciju, teikts prasībā.
'Advokāts Bernards pēc tam tika arestēts kaimiņu acu priekšā, pazemots un ievietots marķētā tiesībaizsardzības transportlīdzekļa aizmugurē,' turpinās iesniegums. 'Advokāts Bernards tika arestēts, tiesībsargājošajām iestādēm neiesniedzot ordera kopiju, un vienīgais paskaidrojums, ko likumsargi viņam sniedza par viņa aizturēšanu, bija: 'Tiesnesis vienkārši gribēja jūs redzēt.' Advokāts Bernards, neēdot brokastis un neņemot savas medicīniskās vajadzības, nekavējoties tika transportēts, ieslodzīts un ievietots kamerā kopā ar aptuveni piecām (5) citām personām uz ievērojamu rīta daļu.
Dažas stundas vēlāk, tiesas prāvā teikts, ka advokāts tika “apslēgts važās un izgāja pa tiesas nama gaiteņiem” un pēc tam tika nogādāts tiesneša priekšā.
'Kad vēl bija važās, advokāts Bernards tika nodots tiesneša Ignelzi priekšā un tika izsmiets par to, ka nav pietiekami ātri atvēris savas dzīvojamās durvis daudziem deputātiem, kad viņi klauvēja ārā,' teikts tiesas prāvā. 'Turklāt tiesnesis Ignelzi nicināja un vainoja advokātu Bernardu, ka viņš gandrīz nodarīja sev traumas. Viņš arī nicināja un aizrādīja advokātu Bernardu par iespējamu kaitējuma nodarīšanu šerifa vietniekiem. Tiesnesis Ignelzi apstiprināja, ka ir notikušas pārrunas ar šerifa departamentu par to, ka gandrīz tika apstiprināta ielaušanās [Bernarda] rezidencē.
Atrodoties tiesneša priekšā, advokātam tika izvirzīts ultimāts ar divām izvēlēm, saskaņā ar tiesas prāvu. Viņš varēja vai nu piekrist atrisināt lietu, kas toreiz tika iesniegta apelācijas kārtībā Kīstonas štata apelācijas tiesā “apmērā, ko pretinieka advokāts bija iepriekš noteicis, nespējot risināt sarunas [un] bez viņa klienta klātbūtnes”, vai arī viņš varētu atklāt sensitīvu finanšu informāciju oponentam šajā lietā, teikts prasībā. Ignelzi esot devis Bernardam 15 minūtes, lai pieņemtu lēmumu – pretējā gadījumā viņš atkal tiks ieslodzīts.
Bernāra prasībā skaidrots, ka pamatā esošā lieta bija saimnieka un īrnieka strīds, kurā viņa un viņa brāļa bēgšanas istabu bizness COVID-19 pandēmijas kulminācijas laikā nevarēja uzņemt klientus vai samaksāt īri. Pēc Bernāra teiktā, gadiem ilgā tiesiskā cīņa bija nonākusi provizoriski – ar spriedumu par labu saimniekam –, taču pastāvošie finansiālie apsvērumi sakarā ar īrniekam piešķirto finanšu kredītu tika pārsūdzēti augstākā tiesā.
Šīs neizskatītās saimnieka-īrnieka lietas rezultāts bija tāds, ka Ignelzi šajā lietā nebija jurisdikcijas, teikts tiesas prāvā. Vēl vairāk, Bernards apgalvo, ka Ignelzi zināja vai tam vajadzēja zināt, ka viņam nav nekādas jurisdikcijas šajā jautājumā, jo tas tika izskatīts apelācijas kārtībā.
Prasībā paskaidrots, ka lieta nonāca Ignelzi, kad saimnieka advokāts iesniedza atsevišķu ierosinājumu par sankcijām, ko tiesnesis pēc tam izvirzīja izskatīšanai. Bernards apgalvo, ka veltīgi mēģinājis apturēt šo sankciju izskatīšanu, gaidot apelācijas tiesas galīgā lēmuma rezultātus par galīgo finanšu strīdu.
Federālā prasībā arī tiek apgalvots, ka Bernarda, kurš ir Bleks, centieni panākt skaidrību no zemākās instances tiesas tika ignorēti nedēļām ilgi, kamēr saimnieka “baltā vīrieša” advokāts varēja tikt galā ar vienu no viņa lūgumiem mazāk nekā 24 stundu laikā, pievienojot prasībām pret balto tiesnesi izteiktu rasu dimensiju.
Pēc sankciju izskatīšanas Ignelzi izdeva ierosinājumu atklāt iepriekš minēto finanšu informāciju, kuru Bernards atteicās sniegt, kā rezultātā tika veikts sākotnējais arests.
'Jums tas var nepatikt, bet tas ir ļoti taisnīgi,' vēlākajā tiesas sēdē Allegheny County tiesas zālē tiesnesis esot sacījis joprojām važās esošajam Bernardam, atbildot uz advokāta sūdzībām, ka notiekošais ir netaisnīgs un antikonstitucionāls, teikts prasībā.
Galu galā pēc vairākām šādām mijiedarbībām Bernards saka, ka piekritis sniegt pieprasīto finanšu informāciju.
'Pieprasīt advokātam izšķirt lietu sava klienta vārdā 15 minūšu laikā, kamēr viņš ir pakļauts stresam un piespiešanai, ko rada roku dzelžu nēsāšana, nav juridiska darbība, ko parasti veic tiesu darbinieks civiltiesā,' teikts prasībā.
Bernards tomēr neiesniedza Ignelzi tos finanšu dokumentus Pitsburgas Post-Gzette ziņojumi.
Savukārt Ignelzi orderi advokāta aizturēšanai izdeva maija beigās. Bernards atkal tika aizturēts 9. augustā – tiesas sēdē, lai noteiktu galīgo sprieduma summu viņa un viņa brāļa strīdā par saimnieku un īrnieku.
Atkal pieķēdēts, Bernards laikrakstam sacīja, ka beidzot piekritis izšķirt prāvu saskaņā ar nosacījumiem, ko noteica pretējās advokātes.
'Es uzrakstīju personīgo čeku par USD 80 000, valkājot sarkanu kombinezonu un abas rokas un kājas sažņaugtas,' sacīja Bernards Post-Gzette. 'Es jutu, ka tas turpinās pasliktināties. Mana ģimene dzīvo bailēs kopš maija, un manas rūpes ir par drošību.
Iesniegumā tiek apgalvots, ka ir desmit atsevišķi rīcības iemesli, tostarp Pirmā, ceturtā, sestā un četrpadsmitā grozījuma pārkāpumi, kā arī vairākas 1983. sadaļas civiltiesību prasības , neslavas celšana un tīša emocionāla stresa nodarīšana. Prasība prasa atlīdzināt zaudējumus, advokāta honorārus un trīs atsevišķus tiesas rīkojumus, kas aizliegtu tiesnesim atkārtot jebkādu pret advokātu vērsto uzvedību.
Bernards un Ignelzi arī ir iesnieguši viens pret otru ētikas sūdzības attiecīgi Pensilvānijas štata tiesu rīcības padomē un advokātu licencēšanas un disciplinēšanas padomē.
Maikla Maiersa īsts stāsts
Likums
Sākotnēji lieta tika iesniegta Pensilvānijas austrumu apgabalā, bet 15. augustā tika nodota Pensilvānijas rietumu apgabalam.