Tiesnesis Hanters V. Kerols 2024. gada 3. janvārī pieņem lēmumu par ierosinājumu jaunam tiesas procesam Maya Kowalski lietā. (CrimeSeries)
Tā bija Floridas slimnīca nesen atzīts par civiltiesisko atbildību Trešdienas pēcpusdienā par jaunas meitenes medicīnisko nolaupīšanu līdz pašnāvībai viņas māte zaudēja savu pirmo pieteikumu jaunai tiesai.
Jaunais tiesas ierosinājums bija balstīts uz šokējošiem apgalvojumiem par zvērināto pārkāpumu, ko, iespējams, izdarījis zvērinātais numurs 1.
kas notika ar čigānu rozes puisi
Galvenais no šiem apgalvojumiem bija uzskats, ka zvērinātajam bija ļoti nepatika pret vienu no aizstāvības lieciniekiem, slimnīcas darbinieku vārdā. Sallija Smita . Virsrakstu veidojošā dokumentācijā Džona Hopkinsa visu bērnu slimnīca Sanktpēterburgā ierosināja, ka zvērinātais Nr. 1 pielīdzināja Smitu nacistu Schutzstaffel, kas plaši pazīstams ar iniciāļiem SS.
Pirms sēdes tiesa stingri kabīnē iztaujāšanas līnija, kas būtu pakļauta zvērinātajam — pilnībā īssavienojums slimnīcas centienos izvirzīt apsūdzības nacistu-Smita tēlos.
Kur ir bērnu pakalpojumi?
Iztaujāšana sākās ar to, ka tiesnesis Hanters V. Kerols zvērinātajam 2002. gadā parādīja viņa toreizējās sievas iesniegto tiesas pieteikumu. Abi bija vienisprātis, ka lieta ir vairāk vai mazāk beigusies pirms tās sākuma. Zvērinātais tika apkalpots, un viņa toreizējā sieva nekad neieradās uz plānoto tiesas sēdi.
Šai vairāk nekā 20 gadu pieteikuma iesniegšanai bija kāds sakars ar nepilngadīgajiem, jo pārim tajā laikā bija trīs bērni, atzina tiesnesis un zvērinātais. Pēc tam Kerols uzdeva zvērinātajam Nr. 1 dažus konkrētus jautājumus.
Pirmkārt, tiesnesis vēlējās uzzināt, vai Floridas Bērnu un ģimeņu departamentam (DCF) ir kāda saistība ar trim nepilngadīgajiem bērniem.
Zvērinātais teica, ka viņš to nedara.
Tad tiesnesis jautāja, vai DCF kādreiz ir pajumti viņa bērni.
Atkal zvērinātā atbilde bija 'nē'.
Savā pirmajā papildu ierosinājumā par jaunu tiesas prāvu slimnīcas advokāti apgalvoja, ka zvērinātais Nr. 1 'iespējams, ka viņam bija sliktas jūtas' pret DCF.
Tāpēc tiesnesis jautāja zvērinātajam, vai laikā, kad Kovaļski iesniedza prasību, viņam bija kāds “stingrs viedoklis” par DCF.
Gvendolīna Grehema un Keitijas koks
Zvērinātais teica, ka viņš to nedara. Tiesnesis kļuva nedaudz precīzāks.
'Kā ir ar valdības spēju izņemt bērnus no viņu vecāku aprūpes?' Kerols jautāja.
Uz ko zvērinātais atbildēja: 'Vispār nav viedokļa.'
Debra Solsberija, Dž.
Vēl īsāka aptauju sērija attiecās uz Sarasotā dzīvojošo advokāti Debru Solsberiju, kura pārstāvēja Kovaļsku ģimeni, kamēr Meja joprojām tika turēta prom no savas ģimenes.
Slimnīca apgalvo, ka Solsberija 2007. gada lietas laikā pārstāvēja vai kā citādi bija saistīta ar zvērinātā pašreizējo sievu.
Šajā lietā nebija iekļauts zvērinātais — viņš apprecējās ar savu sievu 2016. gadā.
Atbildot uz Kerola jautājumiem, zvērinātais sacīja, ka viņš nepazīst Solsberiju, nekad nav par viņu dzirdējis, līdz All Children's izteica savus apgalvojumus jaunajos tiesas priekšlikumos, un, cik viņam zināms, viņš nekad nav bijis Solsberijas tuvumā nekādos oficiālos procesos.
Tiesas norādījumi
Pēc tam iztaujāšana pievērsās plašākiem un konkrētākiem jautājumiem par instrukcijām, ko Kerols deva zvērinātajiem, kad process sākās.
Atbildot uz jautājumu, zvērinātais Nr.1 sacīja, ka ievērojis visus tiesas norādījumus. Tiesneša spiests, zvērinātais sacīja, ka viņš ne ar vienu, tostarp savu sievu, nerunāja par lietu, kamēr tā tika izskatīta.
Iepriekšējie slimnīcas centieni uzvarēt jaunā prāvā ietvēra apgalvojumus, ka zvērinātais Nr.1 dalījās informācijā par lietu ar savu sievu, kura pēc tam dalījās ar informāciju tiešsaistē. prasītāju atbalstošās kopienas .
'Vai jūs varat man droši pateikt, ka jūsu sieva vai neviens cits jums nesniedza nekādu informāciju par šo lietu?' Kerols jautāja.
'Neviens,' zvērinātais atbildēja. 'Un es nemeklēju nekādu informāciju.'
Citu jautājumu par ārēju informāciju — gan ierašanos, gan aiziešanu — zvērinātais teica, ka viņš nav ieguvis nekādu informāciju par lietu, kamēr tā noris citā veidā. Konkrēti, uz jautājumu viņš atbildēja, ka nekad nav redzējis viena no Maijas primārās aprūpes ārstu tīmekļa vietni, uzsverot, ka viņš to nav ne meklējis pats, ne arī redzējis, kad kāds cits to meklējis.
Zvērinātais Nr.1 Lapas
Kad zvērinātais bija ārpus tiesas zāles, slimnīca lūdza uzdot dažus papildu jautājumus pret zvērināto Nr.
Slimnīcas advokāts paskaidroja, ka zvērinātā sieva kādu dienu tiesas procesa laikā ieradās tiesā un vēroja procesu.
Elizabete Pena
Slimnīca vēlējās, lai tiesnesis noskaidrotu, vai (1) zvērinātajam ir bijušas kādas pārrunas ar viņu par viņas apmeklējumu iepriekš, (2) vai zvērinātais tajā dienā redzēja savu sievu tiesā, (3) vai zvērinātais un viņa sieva kādā veidā sazinājās tiesas procesa laikā tajā dienā; (4) vai viņi tajā dienā pusdienoja kopā; un (5) vai pāris runāja par dienas pasākumiem pēc notikušā.
Kovaļsku ģimenes advokāts iebilda pret visiem All Children's piedāvātajiem jautājumiem, norādot, ka tiesa nevienam nav likusi klusēt ar sievu vai neskatīties uz sievu.
'Mēs uzskatām, ka šie jautājumi ir pilnīgi nepiemēroti un mūs nekur neved,' sacīja prasītāja advokāts.
Tiesnesis nedaudz samazināja jautājumus.
Atgriežas zvērinātais Nr.1
Atgriežoties tribīnē, zvērinātais un tiesnesis konstatēja, ka vīrieša sieva ieradusies tiesā dienu pirms tam, kad viņš Helovīnam nokrāsoja matus oranžā krāsā – tas ir nozīmīgs punkts tikai piemiņas labad.
Jautāts, vai viņš todien redzēja savu sievu tiesā, zvērinātais atbildēja, ka viņš to neredzēja, jo viņam ir dažādas problēmas ar redzi.
Pēc tam Kerols jautāja zvērinātajam Nr. 1, vai viņš zina, ka viņa sieva tajā dienā ieradīsies tiesā. Viņš teica, ka zina, ka viņa nāks. Zvērinātais sacīja, ka viņa sieva izteica interesi piedalīties tajā pašā rītā, un viņš atzina viņas lūgumu: 'Es teicu 'labi ar mani', un ar to saruna beidzās.'
Zvērinātais sacīja, ka tajā dienā tiesā starp viņu un viņa sievu nebija saziņas — vizuālas vai nevizuālas.
Pēc tam zvērinātais tika atbrīvots.
Noslēguma argumenti
Noslēguma argumenti bija ārkārtīgi ātri.
Losandželosas sērijveida slepkavas
Slimnīcas advokāts sacīja, ka aizstāvības arguments ir saistīts ar ticamību. Viņš sacīja, ka viņu puse vēlas uzdot papildu jautājumus, taču saprata, ka tiesa viņiem ir piespiedusi.
Arī Kovaļsku ģimenes advokāts bija kodolīgs.
'Tiesa būtībā uzrakstīja mūsu argumentu,' sacīja prasītāja advokāts. 'Ir pienācis laiks likt šo gulēt.'
Pēc tam tiesnesis lakoniski lēma par labu Kovaļskim.
'Dienas beigās aizstāvībai nav izdevies demonstrēt nekādu zvērināto pārkāpumu,' sacīja Kerols. 'Tāpēc tiesa noraidīs lūgumu par jaunu tiesu, pamatojoties uz zvērināto nepareizu rīcību.'
Pārbaudījumi, ko cieta toreiz 10 gadus vecā Maija Kovaļski un viņas ģimene, ir lieliski attēloti populārajā un kritiķu atzinīgi novērtētajā Netflix dokumentālajā filmā “Rūpējies par Maiju”. Aptuveni divus mēnešus ilgā civilprocesā šā gada sākumā tika atkārtoti apsūdzības, kas šajā filmā tika izteiktas pret slimnīcu par to, kā darbinieki izturējās pret hroniski slimo meiteni – un pēc tam dažas, tostarp viņas viltus ieslodzījumu un ieslodzījumu.
Novembrī , sešu cilvēku žūrija Sarasotas apgabalā vienbalsīgi atzina, ka Džona Hopkinsa visu bērnu slimnīca Sanktpēterburgā ir atbildīga par incidentiem, kas izraisīja 43 gadu vecās Beātas Kovaļskas nāvi 2017. gada janvārī. Zvērinātie Kovaļsku ģimenei piešķīra daudz vairāk, nekā viņi pat prasīja – kopā 261 miljonu ASV dolāru, lai atlīdzinātu slimnīcu par sodiem zaudējumiem un sodu.
Tā kā zvērināto jautājums tagad nav izskatīts, citi jauni tiesas priekšlikumi ir jāizskata. Kerols sacīja, ka cer saņemt vairāk atbilžu uz dažādiem izciliem priekšlikumiem līdz 22. janvārim.