YNW Melly paceļ roku Brovardas apgabala tiesas zālē 2023. gada 20. jūnijā. (CrimeSeries)
Tiesnesis, kurš pārraudzīja repera YNW Melly dubultslepkavības prāvu Floridā, piektdien lēma pret aizstāvības ierosinājumu pasludināt nepareizu tiesu.
melinda Raša
Law teica aizstāvības advokāts Stjuarts Adelšteins otrdienas rītā ka advokātiem piektdien tika izdots tiesnesis Džons Mērfijs III rakstisks rīkojums, kas noliedza nepareizu tiesu. Tomēr šis rīkojums šajā rakstīšanas brīdī nav augšupielādēts Brovardas apgabala tiesas tīmekļa vietnes publiskajā dokumentā.
Saistīts pārklājums:
-
15 gadus vecs Uber braucējs nogalina vadītāju, kurš 'mēģināja nopelnīt papildu naudu savai ģimenei', pēc tam izmet ķermeni ar seju uz ielas un paņem savu automašīnu: policisti
-
Mīļoto skolotāju mājās nogalināja iebrucējs, kurš viņai uzbruka, kamēr viņa sarunājās ar 911 dispečeriem, kuri lūdza palīdzību: policisti
-
'Viņa bija māneklis': Floridas sieviete, 'ģērbusies apakšveļā' ievilina upuri slazdā ar cirvi pie sava drauga dzīvokļa
24 gadus vecā Melija ir populāras hiphopa mākslinieku grupas YNW Collective dalībniece un līdzdibinātāja. Viņš tiek apsūdzēts divās slepkavībās saistībā ar viņa draugu un kolēģu 20 gadu Krisa Tomasa (20 gadu, pazīstama kā YNW Juvy) un Entonija Viljamsa (21 gadu, pazīstama kā YNW Sakchaser) nošaušanu un nogalināšanu. Līdzapsūdzētais, kurš tiek tiesāts atsevišķi, Kortlens Henrijs (24), pazīstams kā YNW Bortlen, arī tiek apsūdzēts abās slepkavībās. Prokurori apgalvo, ka Mellija un Bortlens sazvērējušies, lai nogalinātu upurus, un pēc tam sarīkojuši šaušanu ar automašīnu.
Ieslēgts ceturtdiena , Mērfijs pārraudzīja to, ko aizstāvība nosauca par 'fiasko' tiesā: garu un bieži vien dramatisku nepareizu jautājumu sēriju, kas bija vērsta pret valsts liecinieku, kā arī tieši liecināja par galvenās prokurores Kristīnes Bredlijas aprūpi. Pats tiesnesis vairākkārt pārmeta štata advokātei par Mellijas bijušās draudzenes mātes Felisijas Holmsas nopratināšanu un štata centieniem ieviest liecības, ko tiesa iepriekš bija atzinusi par nepieņemamām.
Holmsa nopratināšana izraisīja daudzus aizstāvības iebildumus, no kuriem daudzi tika atbalstīti, daži no tiem nebija. Vienā brīdī tiesa izdeva ārstniecisku norādījumu, nosaucot štata nopratināšanu par “pilnīgi nepareizu” un liekot žūrijai neņemt vērā jautājumu, kas formulēts tā, lai liktu domāt, ka aizstāvība ir attaisnojusi liecinieku. Turklāt tiesnesis Mērfijs brīdināja Bredliju par tiešu liecību, nopratinot Holmsu.
Tuvojoties atklātās tiesas sēdes beigām pagājušajā nedēļā un klātesot zvērinātajiem, advokāts Deivids A. Hovards iesniedza pieteikumu par nepareizu tiesas procesu. Aizstāvība apstrīdēja divus atsevišķus nepareizas izskatīšanas ierosinājumus vēlā ceturtdienas pēcpusdienā ārpus žūrijas klātbūtnes, un valsts īsi atbildēja. Tiesnesis sacīja, ka viņš izskatīs ierosinājumus pēc padoma, lika aizstāvjiem apspriest šo jautājumu ar savu klientu un sacīja, ka atliks jautājuma izskatīšanu līdz otrdienai. Taču tiesa galu galā nonāca pie secinājuma krietni pirms tam.
Dorotija Lī Bārneta
Tiesvedības sākumā otrdien pēcpusdienā Mērfijs ielika tiesu pārtraukumā, jo zvērinātais cieta no dehidratācijas. Tieši pirms tiesas sēdes bija atsāktas, tiesnesis uzdeva zvērināto jautājumu tiesu izpildītājam, vaicājot par nepareizas izskatīšanas prasības statusu. Viņš sacīja, ka tiesu izpildītājs atbildēja bez jebkāda veida, un pēc tam tika pieaicināta zvērinātā, lai apspriestu, kā viņa zināja par nepamatotu ierosinājumu.
Tiesneses pratinātā zvērinātā atbildēja apstiprinoši uz jautājumu, vai viņa jautā tiesu izpildītājam par nepareizas izskatīšanas statusu. Viņa turpināja, ka pagājušajā nedēļā par ierosinājumu tiesā dzirdējusi no aizstāvja. Viņa arī noliedza, ka būtu lasījusi, redzējusi vai dzirdējusi par nepareizu ierosinājumu plašsaziņas līdzekļos, citādi pētījusi ierosinājumu vai apspriedusi ierosinājumu ar citiem zvērinātajiem.
maldināšanas loks
Galu galā gan valsts, gan aizstāvība piekrita, ka zvērinātais turpina izskatīt lietu.
Lielākā daļa ceturtdienas dienas liecību tika apspriesta ar ekspertiem, kā arī ar vienu tiesībsargājošo iestāžu darbinieku, apspriežot mobilo tālruņu tehnoloģiju.
Visas dienas garumā tika izsauktas daudzas sānjoslas un padziļinājumi, jo tiesa, prom no zvērināto acīm un ausīm, izskatīja dažādus iebildumus pret konkrētu pierādījumu ieviešanu – īpaši saistībā ar iPhone fitnesa datu ticamību, iegūšanas praksi un to, kam patiesībā pieder attiecīgais tālrunis.