Pa kreisi: Samuel Alito (YouTube/The Heritage Foundation); Centrs: Clarence Thomas (YouTube / Kongresa bibliotēka); Pa labi: Nīls Gorsuks (Erina Šafa-Pūla/Getty Images)
Tiesnesis Semjuels Alito trešdien izteica burbuļojošu un ilgstošu domstarpību lietā par sociālo mediju satura regulēšanu un cenzūru, kurā vairākuma viedoklis atteicās apspriest lietas būtību.
Gadījumā, kas stilizēts kā Mērtijs pret Misūri , trīs štati un pieci atsevišķi sociālo mediju uzņēmumi iesūdzēja desmitiem Baidena administrācijas amatpersonu un aģentūru, apgalvojot, ka ir pārkāptas viņu pirmā grozījuma tiesības.
Tiesas prāvā tika apgalvots, ka ir daudz šādu konstitucionālu pārkāpumu saistībā ar neskaitāmām sanāksmēm un ziņojumiem, kuros valdība stingri mudināja valsts lielākos sociālo mediju uzņēmumus — galvenokārt Facebook, Twitter un YouTube — veikt proaktīvus pasākumus pret ziņām, kas satur COVID-19 un plašākas vakcinācijas sazvērestības teorijas, kā arī ar vēlēšanām saistītus. dezinformāciju un dezinformācija .
dr. Cleggets
Apgabaltiesas līmenī vairākām aģentūrām un amatpersonām tika aizliegts 'mudināt, mudināt, izdarīt spiedienu vai jebkādā veidā mudināt noņemt, dzēst, apspiest vai samazināt sociālo mediju platformās publicētu saturu, kas satur aizsargātu vārda brīvību'. Piektās apgabala apelācijas tiesa nedaudz grozīja izpildrakstu, bet lielā mērā piekrita prasītājiem šajā lietā un apstiprināja aizliegumu.
'Fifth Circuit bija nepareizi, to darot,' raksta tiesnese Eimija Konija Bareta. 6-3 vairākums .
Saistīts pārklājums:-
'Tiesai nav pamatota iemesla': Alito pārmet SCOTUS kolēģus par ēnu spriedumu, kas ierobežo Trampa varu pār Nacionālās gvardes izvietošanu
-
Mežonīga tiesas prāva, kurā apgalvots, ka galvenais tiesnesis Robertss faktiski ir daļa no izpildvaras aizspriedumiem Trampa ieceltajā tiesnešu tiesā
-
'Lūdza mūs sagraut valdības struktūru': Sotomajors dodas uz turieni, jo Trampa ģenerāladvokāts apstiprina 'pārliecinošu' šaušanas spēku, bet Alito iesaistās ar palīdzību
Tiesas spriedums lielā mērā izvairās no analīzes vai atsauces uz apgalvotajiem pirmā grozījuma pārkāpumiem. Tā vietā Barets izvairās no lietas būtības, izmantojot III panta pastāvīgo doktrīnu - tiesu teorija gadā izveidots divi gadījumi no 1920. gadiem konservatīvie tiesneši, kuri mēģināja mazināt konstitucionālās tiesiskās aizsardzības izmantošanu un ierobežojumus, izmantojot tiesas prāvas.
'Mēs sākam un beidzam ar stāvēšanu,' turpina vairākuma viedoklis. “Šajā posmā ne privātpersona, ne valsts prasītāji nav pierādījuši tiesības prasīt izpildrakstu pret kādu atbildētāju. Tāpēc mums nav jurisdikcijas, lai atrisinātu strīdu pēc būtības.
Šajā gadījumā valsts augstākā tiesa vienkārši konstatēja, ka pārkāpumi, kurus apgalvoja prasītāji (kurus tiesa neraksturīgi atzīmē, ka viņi dēvēja par prasītājiem) pret atbildētājiem (kurus līdzīgi neraksturīgi dēvē par atbildētājiem) bija pārāk vāji, lai nodrošinātu tiesas uzraudzību.
zodiaka slepkava Ņujorkā
'Prasītāji bez konkrētas saiknes starp viņu ievainojumiem un atbildētāju rīcību lūdz mūs pārskatīt vairākus gadus ilgušo saziņu starp desmitiem federālo amatpersonu dažādās aģentūrās, ar dažādām sociālo mediju platformām par dažādām tēmām,' teikts vairākuma atzinumā. 'Šīs Tiesas pastāvīgā doktrīna neļauj mums 'veikt [šādu] vispārēju juridisku uzraudzību' pār citām valdības struktūrām.
Alito domstarpībās, kurai pievienojās tiesneši Klārenss Tomass un Nīls Gorsuhs, sūdzējās, ka vairākums ir 'samazinājuši' tiesas pastāvīgo doktrīnu, 'piemērojot jaunu un paaugstinātu standartu'.
Vairāk likumu
Konkrēti, domstarpības novērš apjomīgos faktus un lietas, un tā vietā koncentrējas uz platformas regulēšanu, iesaistot Balto namu, Facebook un veselības aprūpes aktīvisti Džilu Hainsu.
'Hinesa parādīja, ka, kad viņa iesūdzēja tiesā, Facebook cenzēja viņas ziņas un grupas, kas saistītas ar COVID,' rezumē domstarpības. Tā kā Baltais nams mudināja Facebook grozīt savu cenzūras politiku, Hainesa cenzūru vismaz daļēji izraisīja Baltais nams, un to varēja novērst ar rīkojumu neturpināt šādu rīcību. Šo iemeslu dēļ Hines izpildīja visas III panta prasības.
Domstarpībās tiek izmantoti daži draudīgi brīdinājumi, lai izteiktu savu viedokli par Baidena administrācijas un Facebook mijiedarbību:
Šie notikumi liecina, ka augstākās federālās amatpersonas nepārtraukti un neatlaidīgi cīnījās pret Facebook, lai vērstos pret to, ko amatpersonas uzskatīja par nederīgiem sociālo mediju ierakstiem, tostarp ne tikai ziņas, kuras, viņuprāt, ir nepatiesas vai maldinošas, bet arī stāstus, kurus viņi neuzskatīja par burtiski nepatiesiem, bet tomēr gribēja tos aizklāt. Un Facebook reakcija uz šiem centieniem nebija tāda, kādu varētu sagaidīt no neatkarīga ziņu avota vai žurnālistikas struktūras, kuras mērķis ir saukt valdību pie atbildības par savu rīcību. Tā vietā Facebook atbildes atgādināja pakļautas vienības atbildes, kas bija apņēmušās palikt spēcīga darba vadītāja labvēlībā. Facebook paziņoja Baltā nama amatpersonām, ka tas 'darbosies'. . . lai iegūtu tavu uzticību. Saņemot kritiku, Facebook pārstāvji sūkstījās, ka viņi 'domāja, ka mēs darām labāku darbu', bet solīja darīt vairāk. Viņi lūdza zināt, kā viņi varētu 'atgriezties labā vietā' ar Balto namu. Un, kad Facebook tika nosodīts kā 'cilvēku nogalināšana', tas atbildēja, izsakot vēlmi 'sadarboties' ar savu apsūdzētāju. Attēls ir skaidrs.
ellija draudzene
Taču lielākā daļa skaidro, ka Facebook sāka ar COVID-19 saistītā satura regulēšanu “gandrīz pirms visa” Baltā nama darbības. Barets noteica, ka tas 'vājina secinājumu', ka 'valdības piespiedu izpilde' izraisīja Hines kontu mērenību, pretstatā, piemēram, 'Facebook neatkarīgajam spriedumam'.
Zemsvītras piezīmē vairākums Alito sūdzību risina ar pretrunu: 'Tieši domstarpības piemēro jaunu un atslābinātu standartu.'
Vairāk likumu
Kas attiecas uz būtību, domstarpībās šī lieta tiek salīdzināta un pretstatīta agrākai pirmā grozījuma lietai no pašreizējā termiņa. Gadījumā, kas stilizēts kā Nacionālā strēlnieku asociācija pret Vullo , tiesa vienbalsīgi lēma par labu NRA un pret Ņujorkas štata regulatoru, kas draudēja citām regulētām vienībām par saistību ar ieroču atbalstītāju grupu.
Bostonas sērijveida slepkava
'Tas, ko šajā gadījumā izdarīja amatpersonas, bija smalkāks nekā cenzūra ar šķiņķi, kas Vullo tika atzīta par antikonstitucionālu, taču tā nebija mazāk piespiedu kārtā,' teikts domstarpībās. 'Un vainīgo augsto amatu dēļ tas bija vēl bīstamāk. Tas bija klaji antikonstitucionāls, un valsts var nožēlot, ka Tiesa to nepateica. Amatpersonas, kuras kopā ar Vullo izlasīs šodienas lēmumu, saņems ziņu. Ja piespiedu kampaņa tiek veikta pietiekami izsmalcināti, tā var iztikt. Tā nav ziņa, kas šai Tiesai būtu jāsūta.
Alito uzstāj, ka likmes ir īpaši augstas, ja sociālie mediji un valdības regulatori iebilst pret laikrakstiem, jo sociālo mediju giganti paļaujas uz noteiktu federālo likumu aizsardzību. Un, kā apgalvo arguments, jo īpaši Facebook ir parādījis savu uzņēmību pret spiediena kampaņām.
'Mums ir pienākums risināt runas brīvības jautājumu, ko rada lieta,' turpinās domstarpības. 'Tiesa tomēr izvairās no šī pienākuma un tādējādi ļauj veiksmīgajai piespiešanas kampaņai šajā lietā būt par pievilcīgu modeli topošajām amatpersonām, kas vēlas kontrolēt to, ko cilvēki saka, dzird un domā.'
Alito sūdzību beidz ar šķiršanos vairākumā.
'Mēnešiem ilgi augsta ranga valdības amatpersonas izdarīja neatlaidīgu spiedienu uz Facebook, lai apspiestu amerikāņu runas brīvību,' secināts domstarpībās. 'Tā kā Tiesa nepamatoti atsakās pievērsties šiem nopietnajiem draudiem pirmajam grozījumam, es ar cieņu nepiekrītu.'