Ainas no nogalinātā studenta Čeisa Meolas nomodā (YouTube ekrānuzņēmums no Ohaio CBS filiāles WBNS).
Lai gan federālais tiesnesis koledžas studenta Čeisa Meolas nošaušanu ārpus studentu ballītes uzskatīja par 'traģisku', viņa ģimenes centieni panākt, lai universitāte un brālība Ohaio štatā būtu atbildīga par viņa nogalināšanu, šonedēļ tomēr tika noraidīta.
ASV galvenais apgabala tiesnesis Algenons Mārblijs, bijušā prezidenta Bila Klintona ieceltais, noraidīja civiltiesiskās nelikumīgas nāves lietu, ko Čeisa Meolas tēvs Pols Meola 2022. gadā ierosināja pret Ohaio štata universitāti un nesankcionēto ārpus universitātes pilsētiņas Phi Kappa Psi Fraternity Inc.
maiami slepkavu bandaSaistīts pārklājums:
-
Mamma uzlika plastmasas maisiņu virs 3 gadus vecās meitas galvas, līdz viņa pārstāja kustēties, pēc tam devās uzpīpēt: Policija
-
Par draudēšanu arestētā 3 bērnu mamma nogādāja bērnus policijas iecirknī, tētis bija piedzēries, kad ieradās viņus paņemt: policisti
-
'Es iegāju savai sievai ar citu vīrieti': pazemots vīrs 10 reizes nošāva atsvešinātās sievas jauno draugu pēc tam, kad viņa atcēla plānus ar viņu, saka policija
“Lai gan nevar būt šaubu, ka Meola kunga slepkavība bija traģiska, šajā gadījumā nav pamata likumīgai nelikumīgai nāves darbībai saskaņā ar 2125.01. paragrāfa noteikto standartu. Pat ja prasītāji varēja sniegt pierādījumus par katru prasību, prasītāji nespēj galīgi norādīt, vai Meola kunga nāve iestājās atbildētāju nekustamajā īpašumā, 'Mārblijs rakstīja .
Turklāt universitātei nebija 'pienākuma brīdināt Ohaio Delta Phi Psi House apmeklētājus', piemēram, Čeisu Meolu, ka viņi varētu bieži apmeklēt 'augstas noziedzības apgabalu, kurā ir augsts vardarbīgu un nevardarbīgu noziegumu līmenis'.
Ja šāda atbildība tiktu uzņemta, tas nozīmētu, ka visi nekustamo īpašumu īpašnieki rajonā, kurā atrodas universitāte, būtu atbildīgi par viesu brīdināšanu. Tas nebūtu iespējams saskaņā ar valsts tiesību aktiem, kā tas ir, un, tā kā Phi Kappa Psi brālība nav īpašnieks, nomnieks vai persona, kas pārvalda īpašumu, kurā tika nogalināta Meola, tas vairs netiktu piemērots.
Mārblijs atklāja, ka Meolas ģimenei būtu jāpierāda augstskolas un brālības rupja nolaidība vai 'neprātīga vai neapdomīga nepareiza rīcība', taču arī to neatbalstīja.
Pols Meola iebilda, ka, tā kā saimnieks “zināja” par noziedzību šajā apgabalā kopumā, viņi ir bijuši nolaidīgi, nenodrošinot drošības kontroli, piemēram, aizsargus, kameras vai citus rīkus, kas tika nodrošināti kopā ar Kolumbusas policijas departamentu, lai uzlabotu drošību šajā apgabalā.
Bils Maklauglins
'Tā nevar būt,' rakstīja Mārblijs, atsaucoties uz atbildības konstatējumu Kalifornijas lietā, kurā bija iesaistīts vīrietis, kurš paslīdēja un nokrita publiskās sporta zāles dušā.
Tādā gadījumā Mārblijs rakstīja, ka tika noteikts, ka “uzvedība, kas parāda nespēju nodrošināties pret bīstamu stāvokli vai brīdināt par to, parasti nepaaugstinās līdz rupjas nolaidības līmenim”, un tas pats attiecas uz šo gadījumu.
Lai Čeisa Meola vārdā izvirzītu prasības par sāpēm un ciešanām, kā to ir mēģinājusi ģimene, viņiem būs jāpierāda, ka sāpes un ciešanas tika piedzīvotas apzināti.
2020. gada oktobrī Čeiss Meola pameta māju, cenšoties panākt, lai kāds nelūgts viesis Kinte Mičela pamestu ballīti, un, kad viņš nedevās, Mičels viņam iešāva galvā. Mičels, Kolumba nosūtīšana ziņoja pagājušā gada septembrī, atzinās noziegumā un viņam tika piespriests 15 gadu cietumsods.
Prasītāji neiesniedz nevienu prasību, kas ar atbilstošiem pierādījumiem varētu pierādīt, ka Meola kungs piedzīvoja apzinātas sāpes un ciešanas Mičela kunga apšaudes rezultātā… Prasītāji vēlāk apgalvo, ka Meola kungs “bija spiests paciest lielas apzinātas sāpes un ciešanas, un emocionālu diskomfortu viņa sastapšanās laikā ar Mičelu un līdz brīdim, kad viņš nomira. Atkal ir jābūt pierādījumiem par mirušā apzinātām sāpēm un ciešanām starp nodarīto ievainojumu un viņa izraisīto nāvi,' rakstīja Mārblijs.
Ģimene nekad neiesūdzēja Mičelu tiesā.
“Lai gan var izteikt vāju argumentu, ka Meola kungs bija uzaicinātais uz ballīti sarunvalodā, viņš nebija “uzaicinātais uzņēmējdarbībā”, kā noteikts deliktu likumā. Atzinumā teikts, ka 'uzaicinātais' tiek definēts kā 'persona, kas atrodas cita telpā ar tiešu vai netiešu uzaicinājumu kādam nolūkam, kas ir izdevīgs īpašniekam'.
Mcmartin pirmsskolas lieta
Ne Meolas, ne universitātes advokāti trešdien nekavējoties nosūtīja komentāru pieprasījumu.