SCOTUS atsakās uzsākt Nika Sandmana apmelošanas lietu pret NYT, ABC un CBS saistībā ar indiāņu aktīvista 'sensoriskajiem iespaidiem' tikšanās laikā March for Life.

Niks Sandmans, kurš tajā laikā bija Kovingtonas katoļu students, parādās ekrānuzņēmumā, kas uzņemts no video, kas iesniegts kā eksponāts federālajā tiesā.

Pasūtījumu sarakstā Pirmdien ASV Augstākā tiesa atteicās izskatīt Nika Sandmana lietu pret New York Times, CBS, ABC, Rolling Stone un Gannett, izbeidzot viņa apmelošanas prāvas pret plašsaziņas līdzekļiem, jo ​​tie atspoguļoja viņa tikšanos ar indiāņu aktīvistu Neitanu Filipsu Dzīvības gājienā Vašingtonā, 2019. gadā.

Pēc tam, kad Sandmans iesniedza savu lūgums par apliecības izsniegšanu janvārī mediju organizācijas nākamajā mēnesī katra atteicās no tiesībām atbildēt, Augstākās tiesas dokuments rāda.

Lūgumrakstā Sandmann advokāti apgalvoja, ka ASV Sestās apgabala apelācijas tiesa kļūdījās, secinot, ka plašsaziņas līdzekļi, kas ziņoja Filipsa ziņojumā, ka Sandmans ir “bloķējis [viņam] ceļu un neļāvis [viņam] atkāpties”, ir publicējis paziņojumus, kas bija “aizsargāti viedokļi”.

• 'Tiesai nav pamatota iemesla': Alito pārmet SCOTUS kolēģus par ēnu spriedumu, kas ierobežo Trampa varu pār Nacionālās gvardes izvietošanu

• Mežonīga tiesas prāva, kurā apgalvots, ka galvenais tiesnesis Robertss faktiski ir daļa no izpildvaras aizspriedumiem Trampa ieceltajā tiesnešu tiesā

• 'Ignorē šīs skaidrās instrukcijas': Trampa 'nelabticīgā' Hilarijas Klintones RICO uzvalks viņu turpina nomocīt, jo NYT lūdz tiesnesi uz visiem laikiem izmest neslavas celšanas lietu

Atsaucoties uz Sandmanu kā 'nevainīgu vidusskolas studentu' incidenta laikā un vēlāku 'atcelšanas kultūras' upuri, advokāti apgalvoja, ka paziņojumi par Sandmana kustībām tajā dienā bija 'apslogoti ar apmelojošām sekām', jo teikts, ka 'baltais pusaudzis no privātas katoļu skolas, kas valkāja fizisku sarkanu bloķējošu MAGA cepuri. rasisma, neiecietības, iebiedēšanas un nejutīguma konotācijas.

No tā brīža Sandmana dzīve nekad vairs nebija tāda pati, un visa tā bija 'apmulsis smaids', turpinājās petīcija.

Sekas Sandmanam bija tūlītējas un katastrofālas. Nākamo stundu laikā, kad viņš gulēja autobusā atpakaļ uz Kentuki, un nākamajā dienā Nikolass Sandmans no klusa, anonīma pusaudža pārvērtās par nacionālo sociālo pāriju, kura apmulsušais smaids, reaģējot uz Filipsa agresiju, kļuva par dusmu un naida mērķi, par mediju komentāriem un pārmetumiem, kā arī viņa vārda pārmetumiem un izrādēm. teica.

'Sendmanu nosodīja viņa baznīcas diecēze, viņam liedza atkārtotu uzņemšanu vidusskolā un uzbruka nacionālajos plašsaziņas līdzekļos,' turpināja advokāti. 'Viņa mājā tika nozīmēta visu diennakts policijas aizsardzība; viņa vīzija tika rādīta gandrīz visās lielākajās televīzijas kanālos, slavenību komentētājiem norādot, ka viņi 'gribētu viņam iesist pa seju' un vēl ļaunāk.

Pagājušā gada augustā Sestā iecirkņa lēmumā 2:1 konstatēja, ka strīdīgie 'bloķējošie' paziņojumi bija 'neapstrīdams' viedoklis, jo, kā konstatēja arī zemākā tiesa, plašsaziņas līdzekļi bija publicējuši Filipsu, paužot 'viņa subjektīvo izpratni par situāciju un Sandmana nodomu, sapratni, ko ietekmēja pāra tuvums, sastapšanās un citu studentu saziņas trūkums'.

'Filipsa izteikumi ir viedoklis, nevis fakts,' piebilst grupas vairākums.

Pēc tam, kad pagājušā gada oktobrī Sixth Circuit atteicās izskatīt lietu en banc, Sandmans janvārī sacīja augstākajai tiesai, ka plašsaziņas līdzekļi ziņoja par Filipsa 'sensoriskajiem iespaidiem' 'faktiski, aprakstoši', izsakot šos nepatiesos un apmelojošos faktu paziņojumus:

1. Vai paziņojumi, kas pauž novērotus maņu iespaidus faktiskā, aprakstošā izteiksmē, ir aizsargāti “viedokļi” saskaņā ar Amerikas Savienoto Valstu Konstitūcijas pirmo grozījumu?

2. Vai Amerikas Savienoto Valstu Sestās iecirkņa apelācijas tiesa efektīvi novērsa atšķirību starp faktu un viedokli, kas formulēts Milkovich pret Lorain Journal Company, 497 U.S. 1 (1990)?

Tagad, tikai divus mēnešus pēc lūgumraksta iesniegšanas, tiesneši atteicās izskatīt lietu un nerakstīja atsevišķi par atteikumu.

Sandmann advokāts Tods McMurtry pastāstīja Law

“Atbildot uz Augstākās tiesas neseno lēmumu neskatīt Nika Sandmana lietu par neslavas celšanu, es varu paust tikai dziļu vilšanos. Šis iznākums liedz Nikam taisnīgumu un palaiž garām iespēju radīt svarīgus precedentus, lai aizsargātu individuālās tiesības pret neslavas celšanu, ko veic galvenie plašsaziņas līdzekļi,' viņš teica. “Augstākās tiesas atteikšanās risināt mūsu lietā izvirzītos kritiskos jautājumus ilustrē pieaugošās problēmas, ar kurām indivīdi saskaras publiskajā telpā. Šādas problēmas ietver nekontrolētu neslavas celšanu, būtiski apdraudot personu reputācijas integritāti un personas cieņu. Tas skar pašu mūsu demokrātisko vērtību būtību un katra amerikāņa tiesības meklēt kompensāciju, ja šīs vērtības tiek apdraudētas.

Advokāts piebilda, ka viņš raksta grāmatu ar nosaukumu 'Atlaists', kurā tiks pētītas 'problēmas, ar kurām saskaras personas, meklējot taisnību pret ietekmīgām mediju struktūrām', kā Sandmana gadījumā. Viņš apgalvo, ka pastāv “sistēmiskas problēmas”, kuru dēļ tādas neslavas celšanas darbības tiek pakļautas “marginalizācijai”.

'Pārdomājot Augstākās tiesas lēmuma sekas, pievērsīsim uzmanību plašākai sarunai par taisnīgumu, atbildību un individuālo tiesību aizsardzību,' secināja Makmerrijs. 'Mums ir jāturpina šī saruna ar steidzamību un apņēmību Nikam un visiem amerikāņiem, kuri ir pelnījuši tiesisko sistēmu, kas vienlīdzīgi kalpo taisnīgumam.'