FILE — šajā 2020. gada 2. decembra faila fotoattēlā advokāts Lins Vuds, prezidenta Donalda Trampa juridiskās komandas loceklis, runā mītiņa laikā Alfaretā, Gadā (AP Photo/Ben Margot, File)
danyese cold justice atjauninājums
Federālā tiesa otrdien atzina Donalda Trampa atbalstošo advokātu par apmelošanu L.Līnu Vudu par savu bijušo advokātu partneru nomelnošanu.
Advokāti Nikola Veida, Džonatans Grunbergs un Teilors Vilsons kopš 2020. gada februāra strīdas ar Vudu par viņu aiziešanas no viņa advokātu biroja nosacījumiem. Pēc virknes neveiksmīgu vienošanos un juridiskiem draudiem par to, cik un kad trijotnei tiks samaksāts, Vuds apsūdzēja savus bijušos partnerus izspiešanā lietotnē Telegram.
'Jautājums ir par to, vai apsūdzības bija nepatiesas un apmelojošas,' sacīja Džordžijas ziemeļu apgabala tiesnesis Maikls Dž. raksta . Prasītāji saka, ka tas bija likuma jautājums. Tiesa piekrīt.
Saistīts pārklājums:-
'Izlikties, ka tā neeksistē': Abrego Garsija uzstāj uz sankciju pieprasījumu pēc tam, kad Trampa administrators apgalvoja, ka Fox News komentāri bija 'nepieciešami, lai aizsargātu' valdību
-
'Bezkaunīga administrācija': federālie darbinieki apsūdz valdību mēģinājumā piespiest transpersonas no darbaspēka ar jaunām apdrošināšanas izmaiņām
-
'Viņi ir jāsauc pie atbildības': federālais tiesnesis saka, ka ir 'būtiski pierādījumi' Kristi Noem popularizēja 'rasistisko' teoriju, lai atņemtu imigrantiem aizsargāto statusu
Pirmā neveiksmīgā vienošanās par nodevas sadalīšanu par uzņēmuma izjaukšanu attiecās tikai uz sešām lietām: trīs lietas, kas vēl bija izšķirtas, un trīs lietas, kas tika atrisinātas, bet vēl nebija izmaksātas. Katrā gadījumā prasītājiem būtu jāmaksā no 50 % līdz 80 % no turpmākajām nodevām.
'Tikai dažas dienas pēc tam, kad puses bija panākušas šo vienošanos, atbildētājs prasītājiem paziņoja, ka viņš to nepildīs, lai gan tā bija viņa ideja, jo viņš uzskatīja, ka pusēm ir citi jautājumi, kas jārisina,' norāda tiesa. 'Tā rezultātā tika panākta otra vienošanās.'
Proti, 2020. gada marta līgumā bija iekļauta arī neciešanas klauzula, kas aizliedza Vudam teikt negatīvas lietas par saviem bijušajiem advokātu partneriem. Šī vienošanās izjuka 2020. gada jūlijā.
“2020. gada 25. augustā prasītāji paziņoja atbildētājam, ka iesūdzēs viņu tiesā par līguma laušanu un krāpšanu, ja viņš nemaksās prasīto,” skaidro tiesa. “Atbildētājs lūdza prasītājus atturēties no prasības iesniegšanas, lai viņi varētu apspriest izlīgumu. Lai apmierinātu šo lūgumu un ar abu pušu piekrišanu, prasītāji nosūtīja atbildētājam savas sūdzības projekta kopiju un apstiprināja, ka neiesniegs prasību pirms 2020. gada 27. augusta.
Taču diena pirms šī termiņa bija diena, kad sākās apsūdzības, norāda tiesa.
2020. gada 26. augustā Vuds sāka sazināties ar savu bijušo partneru klientiem un līdzpadomniekiem un paziņoja, ka tie ir “izspiedēji”, kuri draudēja iesūdzēt viņu tiesā, lai “izspiestu” no viņa naudu. Vēlāk tajā pašā dienā, jau apzinoties apsūdzības par izspiešanu, trīs advokāti nosūtīja Vudam pieprasījuma vēstuli par 1,25 miljoniem ASV dolāru, lai nokārtotu visas pastāvošās prasības par nesamaksātajām atlīdzībām, kā arī pārkāpjot līgumu par necieņas novēršanu, advokātu honorāriem un neslavas celšanu.
Pēc cita termiņa beigām Vuda bijušie partneri iesūdzēja viņu valsts tiesā par līguma laušanu.
Tad nāca tiešsaistes apmelošanas kampaņa.
'Nākamajā gadā piecu nedēļu laikā atbildētājs vairākkārt apsūdzēja prasītājus noziedzīgā izspiešanā virknē ziņojumu, ko viņš ievietoja sociālo mediju platformā Telegram,' teikts federālās tiesas atzinumā. 'Simtiem tūkstošu cilvēku skatīja atbildētāja ziņojumus.'
2022. gada martā Vuda bijušie likuma partneri iesūdzēja viņu federālajā tiesā par neslavas celšanu. Lietas gaitā tiesa Vudu izturējās ar nicinājumu par savu bijušo partneru noniecināšanu un sodīja 5000 USD naudas sodu.
dr. Martiness un Selēna
Saistībā ar abu pušu iesniegtajiem priekšlikumiem par saīsinātu spriedumu tiesa lēma par labu prasītājam saistībā ar prasībām par neslavas celšanu.
'Skaidoši, ka apsūdzētais pat nemēģina pierādīt, ka viņa apsūdzības bija patiesas,' teikts atzinumā. 'Patiesi, viņš atzīst, ka prasītāji nav izdarījuši 'izspiešanas noziegumu'. Taču viņš uzstāj, ka viņa apsūdzības par izspiešanu joprojām nebija nepatiesas, jo tās saturēja “nepatiesu, tēlainu vai hiperbolisku valodu”, ko neviens saprātīgs cilvēks nevarēja interpretēt kā īstu apsūdzību noziedzīgā darbībā. Tiesa tam nepiekrīt.
Spriedumā minēti vairāki piemēri, kā Vuds apmelojis savus kolēģus, un kāpēc ir skaidrs, ka viņš domāja to, ko teica.
No atzinuma, gari (uzsvars oriģinālā):
Atbildētāja ieraksti ietvēra virkni apgalvojumu, kas izslēdz jebkādus secinājumus par burtiskuma neesamību, tostarp to, ka prasītāji nodarbojās ar “noziedzīgu izspiešanu”, “izdarīja izspiešanas mēģinājumu” un bija “vainīgi noziegumā”; “[likums] nesankcionē advokātu iesaistīšanos šādā darbībā”; “citi advokāti … piekrīt”; Atbildētājs “apsvēra, vai uzsākt krimināllietas pret prasītājiem”; Prasītāji bija “izspiedēji advokāti, kuri būtu jāatlaiž”; un 'sabiedrībai ir jāiesniedz pret viņiem sūdzības par bāriem'. Dažus no šiem apgalvojumiem atbildētājs sniedza a atklāšanas atbilde ko viņš ievietoja Telegram, vēl vairāk pastiprinot iespaidu, ka viņš tos domā. Viņš arī pastāstīja lasītājiem, ka viņa atklājuma atbilde ir “pareiza un patiesa”, jo “[kā] tiesas jurists ar 43 gadu pieredzi” viņš zināja, ka tā tam ir jābūt.
Advokāts, kurš bija slavens ar savu darbu Džona Beneta Remzija vecāku uzdevumā un kuru nepatiesi turēja aizdomās par Ričardu Dževelu, iepriekš savu bijušo partneru apgalvojumus raksturoja kā 'vieglprātīgu tiesvedību pēc mācību grāmatas' un sacīja, ka viņa 'faktiski pamatotie viedokļi ir aizsargāti runas saskaņā ar Amerikas Savienoto Valstu konstitūcijas pirmo grozījumu'.
Likums
ali kemp slepkavība