Pīters Stroks un Liza Peidža mierīgi panāk “provizorisku vienošanos”, lai pārtrauktu iesūdzēt DOJ par pret Trampu vērstu tekstu publiskošanu, taču dažas atlaistas FIB aģentes prasības var turpināties.

Pa kreisi: Pīters Stroks, centrā, FIB aģents, kurš tiek kritizēts pēc vairākām pret Trampu vērstām īsziņām, dodas, lai sniegtu nostāju Pārstāvju palātas Tiesu komitejai Kapitolija kalnā Vašingtonā, trešdien, 2018. gada 27. jūnijā (AP Photo/Alex Brandon). Pa labi: bijusī FIB juriste Liza Peidža aiziet pēc intervijas ar likumdevējiem aiz slēgtām durvīm Kapitolija kalnā Vašingtonā, piektdien, 2018. gada 13. jūlijā. (AP Photo/Manuel Balce Ceneta)

Atlaistais FIB aģents Pīters Stroks un bijusī FIB juriste Liza Peidža ir provizoriski piekrituši izšķirt Privātuma likuma pārkāpumu prasības pret ASV Tieslietu departamentu, kas izriet no 2017. gadā publicētajām pret Donaldu Trampu vērstajām īsziņām, ar kurām viņi apmainījās 2015. gadā un 2016. gadā.

Kopīgā statusa ziņojumā, kas otrdien tika iesniegts ASV Kolumbijas apgabala apgabaltiesā, teikts, ka prasītāji un viņu bijušais darba devējs ir vienojušies “atrisināt” visas viņu privātuma likuma prasības, “saņemot galīgo apstiprinājumu” no DOJ. Rezultātā abas puses vienojās apturēt tiesas prāvas uz vienu mēnesi, jo provizoriskais izlīgums tiks pabeigts.

• 'Izlikties, ka tā neeksistē': Abrego Garsija uzstāj uz sankciju pieprasījumu pēc tam, kad Trampa administrators apgalvoja, ka Fox News komentāri bija 'nepieciešami, lai aizsargātu' valdību

• 'Bezkaunīga administrācija': federālie darbinieki apsūdz valdību mēģinājumā piespiest transpersonas no darbaspēka ar jaunām apdrošināšanas izmaiņām

• 'Viņi ir jāsauc pie atbildības': federālais tiesnesis saka, ka ir 'būtiski pierādījumi' Kristi Noem popularizēja 'rasistisko' teoriju, lai atņemtu imigrantiem aizsargāto statusu

Neskatoties uz acīmredzamo vienošanos izbeigt tiesvedību par vairākām prasībām, Strzoka apgalvojumi par Pirmā grozījuma un Piektā grozījuma pārkāpumiem joprojām “nav” atrisināti.

'Ar šo puses lūdz atlikt abas lietas līdz 2024. gada 28. jūnijam, lai puses varētu strādāt, lai panāktu galīgo rakstveida izlīgumu,' īsa iesniegšana tiesā atzīmēja. 'Atbildētāji un Strzoka kungs iesniegs kopīgu statusa ziņojumu 2024. gada 28. jūnijā vai pirms šī datuma, norādot savu nostāju par to, kā rīkoties attiecībā uz atlikušajām prasībām.'

Strzoks un Peidžs, kurus atcerējās par savu līdzdalību gan izmeklēšanā par Hilarijas Klintones privāto serveri, gan bijušā īpašā padomnieka Roberta Millera izmeklēšanā par Trampu un viņa līdzgaitniekiem, katrs iesūdzēja tiesā par tekstu izplatīšanu, kas izraisīja publisku kaunināšanu un FIB karjeras beigas.

Peida, kura atkāpās no FIB, savā prāvā apgalvoja, ka tekstu publiskošana pārkāpj viņas tiesības uz privātumu. Strzoks arī apgalvoja, ka ir pārkāpti privātuma pārkāpumi, bet turklāt apgalvoja, ka viņa darbība tika nelikumīgi pārtraukta aizsargātas runas dēļ, pārkāpjot pirmo grozījumu, un ka tika pārkāptas viņa piektā grozījuma tiesības uz pienācīgu procesu.

Vairāk likumu

Strzoks pirms Kongresa tika uzrunāts par viņa tekstiem ar Peidu, tostarp vienu, kas atsaucās uz “apdrošināšanas politiku” mēnešus pirms Trampa uzvaras 2016. gada vēlēšanās.

'Es gribu ticēt ceļam, kuru jūs izvēlējāties Endija birojā, — ka viņu nekādā gadījumā nevar ievēlēt, taču es baidos, ka mēs nevaram uzņemties šo risku,' teikts Strzoka tekstā. 'Tā ir kā apdrošināšanas polise maz ticamā gadījumā, ja jūs nomirstat pirms 40 gadiem.'

[Tramps] nekad nekļūs par prezidentu, vai ne? Vai ne?!' Peidžs jautāja.

'Nē. Nē, viņš to nedarīs. Mēs to pārtrauksim, — Strzoks atbildēja.

Peidžs vēlāk paskaidroja, ka tekstos “mēs” nebija atsauce uz FIB kā institūciju un neatbalstīja Trampa atbalstītāju apgalvojumus par izdomātu dziļas valsts “apdrošināšanas politiku” pret viņa prezidentūru.

'Ar 'mēs' [Strzoks] runājam par kolektīvu mēs: līdzīgi domājoši, domājoši, saprātīgi cilvēki, kuri negrasījās šo cilvēku ievēlēt amatā. Vai, protams, retrospektīvi, es vēlos, lai viņš to nebūtu sūtījis? Jā. Tas ir sakropļots līdz nāvei, un tas ir izmantots, lai aizskartu iestādi, kuru es mīlu, un tas ir domāts, ka esmu vīlusies neskaitāmiem cilvēkiem,' viņa sacīja. 'Bet šis ir momentuzņēmums laikā, turpinot sarunu, kas notika agrāk šajā dienā un kas atspoguļoja plašu izpratni: 'Viņš nebūs prezidents.' Mēs, šīs valsts demokrātiskie cilvēki, neļausim tam notikt.

Peida sacīja, ka viņas tekstu publiskošana izraisīja tikai 'divus gadus melus' par viņu un ka Tramps izvirzīja apsūdzību mēģinājumā 'sagraut [viņas] dzīvi'.

Lietas jau no paša sākuma izpelnījās ievērojamu uzmanību, taču apelācijas tiesas spriedums pievienoja intrigas slāni. Neraugoties uz ASV ģenerālprokurora Merika Gārlenda uzraudzībā DOJ iebildumiem, apelācijas kolēģija paziņoja, ka Strzoka komanda varētu iztaujāt bijušo prezidentu Trampu, nevis tiesas prāvās iesaistīto pusi, divu stundu laikā, kad runa ir par 'šauru tēmu loku'.

Strzoka advokāts atteicās komentēt likumu