Galvenais attēls: Republikāņu prezidenta kandidāts bijušais prezidents Donalds Tramps runā pēc balsošanas Floridas priekšvēlēšanās Palmbīčā, Fla., otrdien, 2024. gada 19. martā. (AP Photo/Wilfredo Lee); Ievietots pa labi: Fultonas apgabala apgabala prokurore Fani Vilisa skatās uzklausīšanu par Džordžijas vēlēšanu iejaukšanās lietu piektdien, 2024. gada 1. martā, Atlantā. (AP Photo/Alex Slitz, Pool).
kur tagad ir Džošs Pauels
Fultonas apgabala apgabala prokuratūra lūdz tiesu noraidīt bijušā prezidenta Donalda Trampa iesniegto apelācijas sūdzību pašlaik apturētajā Džordžijas reketa (RICO) un vēlēšanu graušanas lietā saistībā ar apsūdzībām interešu konfliktā, kurā iesaistīta lietas uzraugošā galvenā prokurore Fani Vilisa.
Fultonas galvenais vecākais apgabala prokurora palīgs Donalds Veikfords strīdējās a kustība trešdienas vakarā Džordžijas štata Apelācijas tiesā iesniedza, ka apelācijas sūdzību nekad nevajadzēja ļaut turpināt 'pietiekamu pierādījumu trūkuma dēļ, pamatojoties uz pirmās instances tiesas skaidriem faktiskajiem konstatējumiem'.
Saistīts pārklājums:
-
'Izlikties, ka tā neeksistē': Abrego Garsija uzstāj uz sankciju pieprasījumu pēc tam, kad Trampa administrators apgalvoja, ka Fox News komentāri bija 'nepieciešami, lai aizsargātu' valdību
-
'Bezkaunīga administrācija': federālie darbinieki apsūdz valdību mēģinājumā piespiest transpersonas no darbaspēka ar jaunām apdrošināšanas izmaiņām
-
'Viņi ir jāsauc pie atbildības': federālais tiesnesis saka, ka ir 'būtiski pierādījumi' Kristi Noem popularizēja 'rasistisko' teoriju, lai atņemtu imigrantiem aizsargāto statusu
Tramps un vēl astoņi apsūdzētie šajā lietā apgalvoja, ka Vilisam ir bijis interešu konflikts apsūdzībā un 'personīga ieinteresētība šīs lietas apsūdzībā, gūstot finansiālu labumu no savām romantiskajām attiecībām ar īpašo apgabala prokurora palīgu ('SADA') Neitanu Veidu, kuru viņa personīgi nolīga vadīt štata prokuratūras komandu.
Veikfords atvairīja savā priekšlikumā, iebilstot pret apelāciju.
'Problēma ar apelācijas sūdzības iesniedzēju teoriju, kā sīki izklāstīja pirmās instances tiesa savā rīkojumā, ir tā, ka to neatbalstīja faktiskie viņu sniegtie pierādījumi,' viņš rakstīja. “Kā gan šī tiesa, gan Augstākā tiesa ir vairākkārt norādījušas, Džordžijas apelācijas tiesas netraucēs pirmās instances tiesas faktu konstatējumus strīdīgos jautājumos ārpus noteiktiem, ļoti retiem apstākļiem. Ja pirmās instances tiesa pieņem lēmumus par ticamības vai pierādījumu smaguma jautājumiem, izskatīšanas tiesas netraucēs šos lēmumus, ja vien tie nav pilnīgi nepareizi.
Veikfords arī iebilda, ka Fultonas apgabala augstākais tiesnesis Skots Makafijs jau bija nolēmis, ka Viliss no lietas negūst finansiālu labumu.
'Valsts ar cieņu apgalvo, ka, ievērojot pirmās instances tiesas faktu konstatējumus, nav pamata apstrīdētā rīkojuma atcelšanai,' viņš rakstīja. “Tas jo īpaši attiecas uz lielo rīcības brīvību, ko pirmās instances tiesa piešķīra apelācijas sūdzības iesniedzējiem, vācot un iesniedzot pierādījumus, lai atbalstītu viņu dažādās teorijas un argumentus. Pēc pašas pirmās instances tiesas vārdiem, apelācijas sūdzības iesniedzējiem “tika sniegta iespēja uzaicināt uz tiesas pavēsti un iesniegt visus būtiskos un materiālos pierādījumus, ko viņi varēja savākt”, lai iesniegtu savu lietu.
'Pirmās instances tiesas rūpīgais un plašais iegūto ierakstu novērtējums un apelācijas sūdzības iesniedzēju sniegto galveno pierādījumu pilnīga noraidīšana izslēdz jebkādu iespēju tos mainīt,' viņš piebilda.
Kā Likums
Īsā, vienu lappusi garā spriedumā pagājušajā nedēļā Pīčas štata otrā augstākā tiesa paziņoja, ka tiesvedība ilgstoši aizkavētajā zemākās tiesas lietā tagad ir 'ar šo apturēta, gaidot šo apelāciju iznākumu'.
Apelācijas tiesa atsaucās uz precedentu no nepublicēta rīkojuma atceltā 2004. gada Džordžijas Augstākās tiesas lietā, kas liecina par ierosinājumu 'apturēt pamata tiesvedību krimināllietā pēc pagaidu pārskatīšanas piešķiršanas'. Tomēr apelācijas tiesa norādīja, ka attiecīgā lieta tika atcelta “citu iemeslu dēļ”.
Lēmums aizkavēt ir neapšaubāms zaudējums Vilisam, kurš, pirmkārt, stingri lobēja pret apelācijas tiesas iejaukšanos. Šis solis, visticamāk, nozīmē, ka ilgi aizkavētais izmēģinājuma process, visticamāk, nenotiks 2024. gadā vai tuvākajā nākotnē.
Apelācijas instances tiesai izskatot jautājumus, gan aizsardzībai, gan valstij ir iespēja iesniegt lūgumus, īsziņas un atbildes rakstus.
Tiesā ir arī iespēja sniegt mutisku argumentu, kas galu galā prasīs zināmu laiku, lai noskaidrotu iznākumu.
Gadījumā, ja Viliss turpinātu izskatīt lietu, aizstāvība gandrīz noteikti nākamreiz pārsūdzēs lēmumu nediskvalificēt Džordžijas Augstākajā tiesā. Ja Viliss tiktu noņemts no amata, valsts nonāktu neērtā situācijā, vai virzīties uz priekšu ar citu prokuroru vai iesniegt apelāciju, lai šajā lietā paturētu apgabala prokuroru. Bet jebkurā gadījumā process, iespējams, aizņems gadus, nevis mēnešus.
Ierosinājumu, kas dienas gaismā cēla kādreiz slepeno, bet pēc tam atzīto Vilisa un Veida romānu, iesniedza advokāte Ešlija Merdženta Maikla Romāna, Trampa 2020. gada pārvēlēšanas kampaņas vecākā darbinieka vārdā.
Pierakstieties likumamProkurori apgalvo, ka Romānam bija nozīmīga un noziedzīga loma viltus vai “kontingentu” vēlētāju shēmā. Kad šīs apsūdzības tika iesniegtas tiesā, tās lēnām, bet pārliecinoši uzspridzināja Vilisas un viņas leitnantu laika grafiku, lai panāktu ātru taisnīgumu.
15. martā Fultonas Augstākās tiesas tiesnesis Skots Makafijs daļēji apmierināja aizstāvības lūgumu diskvalificēt, bet ļāva apsūdzībai izvēlēties, kuram prokuroram ir jāiet — Veidam vai Vilisam.
Likums