Pa kreisi: Michaela MacVilla (Ņujorkas štata policija) Pa labi: Daniels Nelliss (Fultonas apgabala apgabala prokurors)
Ņujorkas apelācijas tiesa atcēlusi notiesājošu spriedumu vīrietim, kurš apsūdzēts sievietes slepkavībā, pēdējo reizi dzīvs ejot mājās no darba un izmetot viņas ķermeni uz zemes gabala.
Michaela MacVilla bija 21 gads, kad viņa tika nogalināta 2018. gada septembrī. Viņa nekad netika mājās pēc tam, kad 25. septembrī atstāja darbu Stjuartes veikalā Stjuartes veikalā St. Džonsvilas ciematā, aptuveni 65 jūdzes uz ziemeļrietumiem no Olbani. viņai bija novilktas bikses, un viņai no tuvas distances tika iešauts galvā.
Izmeklēšanā atklājās, ka MacVilla 25. septembrī ap pulksten 1 naktī atradās Daniela A. Nellisa vecākā dzīvoklī un devās kopā ar viņu nākamās dienas ap pusdienlaiku. Novērošanas video bija redzams, kā Nellisa automašīna dodas uz vietu, kur galu galā tiks atrasts MacVilla ķermenis, un pierādījumi no MacVilla Fitbit liecināja, ka viņas sirdsdarbība strauji pieauga neilgi pēc pulksten 12:30. pirms apstāšanās. Nellisas DNS tika atrasta uz MacVilla mirstīgajām atliekām, tostarp zem viņas nagiem.
Nellisa, kurai tagad ir 50, 2019. gada augustā tika notiesāta par otrās pakāpes slepkavību, un galu galā viņam tika piespriests 40 gadu cietumsods.
Ceturtdien Ņujorkas štata Augstākās tiesas Apelācijas nodaļas četru tiesnešu kolēģija pieņēma vienbalsīgu nolēmumu, ar kuru tika atcelts šis notiesājošs spriedums, konstatējot, ka tas ir “prokurora pārkāpuma” rezultāts, ko tiesas tiesnesis nav pārbaudījis.
barbaras turētājs
“Ņemot vērā vairākus apsūdzības pārkāpumu gadījumus, uz kuriem [Fultonas apgabaltiesas tiesnese Pollija Hoja] neiejaucās, mēs esam spiesti atcelt apsūdzētā notiesājošo spriedumu un izdot rīkojumu par jaunu tiesu,” rakstīja tiesnesis Endrjū Serēzija. Viņam spriedumā pievienojās tiesneši Stens Prickers, Kristīna Klārka un Maikls Linčs.
Lai gan tiesneši atzina, ka “pierādījumu svars atbalsta [vainīgo] spriedumu visos aspektos” — lai gan attaisnojošs spriedums “nebūtu bijis nepamatots”, ņemot vērā, ka nekad nav atrasts neviens slepkavības ierocis, īstā problēma bija tā, ka prokurors, šķiet, ir ieguvis notiesājošu spriedumu, izmantojot mājienus un aizspriedumus, nevis nāves gadījumu.
Parasti spriedumā ir norādīti pierādījumi par apsūdzētā iepriekšēju notiesāšanu un sliktas darbības tiks atļautas tiesas procesā tikai tad, ja tiesnesis iepriekš ir uzskatījis, ka tie ir būtiski lietas izskatīšanai. Tomēr šajā prāvā prokurors acīmredzot krietni pārsniedza robežas, ko Hojs bija atļāvis pirmstiesas ierosmēs.
'Tomēr tiešās lietas izskatīšanas laikā cilvēki saņēma trīs dažādu liecinieku liecības par iepriekšēju sliktu darbību, kas nebija iekļauta viņu [priekštiesas ierosinājumos],' teikts spriedumā. Viens liecinieks liecināja, ka Nelliss viņiem stāstījis, ka viņš kādu nošāvis no motocikla — pierādījumi, saskaņā ar spriedumu, bija 'īpaši nosodoši un patiešām radīja būtisku risku, ka žūrija to uzskatīs par pierādījumu apsūdzētā noziedzīgai tieksmei, jo īpaši, ja nav nekādu ierobežojošu norādījumu'.
Tiesneši uzskatīja, ka citi prokurora jautājumi tiesas procesa laikā bija 'acīmredzami neatbilstoši', jo tie nebija saistīti ar Nellisa uzticamību, bet gan uz viņa 'noziedzīgo tieksmi' tādā veidā, ka tas kaitēja viņa aizstāvībai.
'Citādi teikts, ka prokurors ar savu nopratināšanu ne tikai mēģināja apsūdzēt apsūdzētā liecību, bet gan mēģināja radīt iespaidu, ka apsūdzētajam ir tieksme rīkoties vardarbīgi, kad viņš ir dusmīgs,' teikts spriedumā.
Tiesneši arī izsauca tiesas tiesnesi par neiejaukšanos.
'Turklāt ir jāpiemin, ka prokurora pārkāpuma apmēru pastiprināja tas, ka apgabaltiesa necentās iejaukties vai kā citādi mēģināt samazināt vai mazināt apsūdzētajam nodarīto kaitējumu,' teikts spriedumā. 'Apgabaltiesai noteikti bija jāapzinās, ka daži no prokurora iesniegtajiem pierādījumiem gan par Tautas tiešo lietu, gan pēc apsūdzētā nopratināšanas neietilpa tiesas pirmstiesas pierādījumu nolēmumu jomā.'
klusuma dāma
Spriedumā teikts, ka tiesas tiesnesim Hoijam vajadzēja veikt “koriģējošas darbības”, piemēram, sniegt liecību vai sniegt ierobežojošus norādījumus žūrijai.
'Nevar pārvērtēt aizspriedumus, kas radās no iepriekšminētajiem pierādījumiem un aptaujājumiem par apsūdzētā domājamo tieksmi uz vardarbību, jo tiesas procesā nebija pierādījumu par apsūdzētā motīvu izdarīt slepkavību,' teikts spriedumā, piebilstot, ka prokurora nobeiguma sarunu laikā 'šis punkts vairākos punktos tika aizvests mājās'.
“Piemēram, vienā brīdī prokurors izteica aizkaitinošu komentāru, ka “velns slēpjas detaļās”. Atvainojiet, Daniels Nelliss ir detaļās,'' teikts spriedumā.
Tiesneši atzīmē, ka tā nolēmuma pamats tehniski netika saglabāts apelācijai, jo Nelisas tiesas advokāts, šķiet, nav iebildis pret prokurora pārsniegšanu. Tomēr žūrija uzskata, ka procesa pārkāpumi bija pietiekami rupji, lai attaisnotu krasu sodu, lai atceltu notiesājošu spriedumu.
Skylar Neese slepkavība
'Pieņemot savu spriedumu šeit, mēs ņemam vērā, ka par vairākām nopietnākajām kļūdām netika iesniegti iebildumi no aizstāvības, tāpēc tās nav saglabājušās pārskatīšanai,' teikts spriedumā. 'Tomēr šajos apstākļos un, ņemot vērā kļūdu apmēru un biežumu, mēs uzskatām, ka ir lietderīgi tās novērst, lai nodrošinātu taisnīgumu.'
Nellisas advokāti un Fultonas apgabala apgabala prokuratūra nekavējoties nereaģēja uz Law
Izlasiet Apelācijas nodaļas spriedumu šeit .