Federālais ierēdnis Crystal Clanton. (Ekrānuzņēmums, izmantojot YouTube/Fox News).
Federālā apelācijas komisija vairs neizskatīs sūdzību par tiesas pārkāpumu pret diviem federālajiem tiesnešiem, kuri nolīga likuma ierēdni, kas kļuva slavena ar saviem tekstiem, kuros paziņoja: MAN NĪST MELNĀDUS .'
ASV Apgabalu tiesu padome otrdien vienbalsīgi atteicās atcelt 2022. gada janvāra lēmumu, ar kuru tika noraidīta sūdzība par pārkāpumu, kas iesniegta pret ASV 11. apgabala apelācijas tiesas galveno tiesnesi — Džordža Buša iecelto — un ASV apgabala tiesnesi Koriju Mazu, Donalda Trampa iecelto Birmingemā, Alabamas štatā.
Pārkāpums, par kuru ir runa Džinnija Tomasa līdzstrādniece Kristāls Klantons.
Klantone bija konservatīva aktīviste, kuru nolīga Tomass — ASV Augstākās tiesas tiesneša Klarensa Tomasa sieva, kura pati ir saskārusies ar daudziem ētikas jautājumiem —, lai palīdzētu viņas mediju uzņēmumos, pirms 2021. gadā apmeklēja Džordža Meisona universitātes Antonīnas Skalijas juridisko skolu. Nākamajā gadā Klantone plānoja sākt vienu gadu ilgu ierēdņa amatu, bet pēc tam vienu gadu turpināt darbu pie Maze uz P.
Saistīts pārklājums:-
'Izlikties, ka tā neeksistē': Abrego Garsija uzstāj uz sankciju pieprasījumu pēc tam, kad Trampa administrators apgalvoja, ka Fox News komentāri bija 'nepieciešami, lai aizsargātu' valdību
-
'Bezkaunīga administrācija': federālie darbinieki apsūdz valdību mēģinājumā piespiest transpersonas no darbaspēka ar jaunām apdrošināšanas izmaiņām
-
'Viņi ir jāsauc pie atbildības': federālais tiesnesis saka, ka ir 'būtiski pierādījumi' Kristi Noem popularizēja 'rasistisko' teoriju, lai atņemtu imigrantiem aizsargāto statusu
2021. gada novembrī demokrātu likumdevēji, tostarp ASV Pārstāvju palātas Tiesu komitejas priekšsēdētājs Džerijs Nadlers no D-N.Y. vēstule Augstākās tiesas priekšsēdētājam Džonam Robertsam un Vienpadsmitās apgabala Apelācijas tiesas galvenajam apgabala tiesnesim, kas izteica bažas par to, ka Pryor un Maze ir “pieņēmuši darbā personu ar atklāti rasistisku un naidpilnu uzvedību savā palātā par topošo juristu”.
Vēstulē teikts, ka vārdā nenosauktās darbinieces uzvedība ir 'satraucoša', un tajā tika paskaidrots, ka laikā, kad viņa bija konservatīvās studentu grupas Turning Point ASV nacionālā lauka direktore, 'viņa nosūtīja īsziņu kolēģim, norādot: MAN NĪST MELNĀDUS . Tāpat kā f[—] viņi visi . . . Es ienīstu melnos. Stāsta beigas.''
Turklāt tajā teikts, ka ierēdne 'regulāri apmainīsies ar rasistiskām piezīmēm' ar kolēģiem un ka viņa bieži izteica pret musulmaņiem vērstus jokus un piezīmes, piemēram, 'bekons dienā attur islāmus'.
Vēstulē joprojām tika apgalvots, ka, ņemot vērā īpaši ciešās attiecības starp tiesnešiem un viņu attiecīgajiem ierēdņiem, ierēdņa pieņemšana darbā “ar plaši ziņots par rasistisku un fanātisku rīcību” ir nepieņemama. Viņš piespieda abus tiesnešus izmeklēt apsūdzības, sagatavot oficiālu ziņojumu par konstatējumiem un veikt visus nepieciešamos korektīvos pasākumus, lai saglabātu sabiedrības 'uzticību federālās tiesu varas integritātei un objektivitātei'.
Tajā laikā Washington Post viedokļa raksts sacīja, ka Klantone nebija atvainojusies, kad pirmo reizi saskārās ar viņas izteikumiem.
'Es neatceros šos vēstījumus, un tie neatspoguļo tam, kam es ticu vai kas es esmu, un tas pats bija arī tad, kad biju pusaudze,' viņa sacīja. Op-ed atzīmēja, ka nebija skaidrs, cik vecs bija Klantone, kad viņa rakstīja tekstu.
Galu galā par pieprasīto Klantona izmeklēšanu bija atbildīga Otrā apgabala Tiesu padome, kas galu galā secināja, ka ar Klantona pieņemšanu darbā nav bijis nekādu tiesas pārkāpumu. padome atlaista sūdzība pēc atrašana ka abi tiesneši 'zināja par apsūdzībām' pret Klantonu, bet 'viņu rīcībā bija arī informācija, ka apgalvojumi ir nepatiesi' un ka avoti bija neuzticami. Pēc tam Nacionālā tiesnešu pārkāpumu padome uzdeva Otrās iecirkņa kolēģijai veikt jaunu izmeklēšanu.
Tomēr Pryor un Maze iebilda, ka nacionālā komiteja ir pārsniegusi savas likumīgās pilnvaras izdot šādu rīkojumu un ka Otrās apgabala rīkojums par atlaišanu ir galīgs. Tieslietu padome valdīja Pirmdien nepārskatīs šo jautājumu un minēja tos pašus argumentus, ko izvirzīja divi republikāņu ieceltie tiesneši.
“Ņemot vērā nozīmīgo jautājumu, ko uzdeva subjekta tiesneši par JC likumā noteiktajām pilnvarām