Piemērosim Tramps pret ASV uz Votergeitas faktiem. Tas nav smuki.

No kreisās uz labo: FILE — prezidents Ričards Niksons stāsta republikāņu kampaņas dalībnieku grupai, ka viņš nonāks līdz Votergeitas skandāla būtībai, runājot 1973. gada 9. maijā Vašingtonā (AP Photo/John Duricka, File). ASV Augstākā tiesa. 2024. gada janvāris (Francis Chung/POLITICO, izmantojot AP). Bijušais ASV prezidents Donalds Tramps runā ar plašsaziņas līdzekļiem pēc tam, kad 2024. gada 28. martā Masapekvas apbedīšanas namā piedalījās nogalinātā NYPD virsnieka Džonatana Dillera pasākumā Masapekvā, Ņujorkā (kredīts: hoo-me.com/MediaPunch/IPX).

Augstākās tiesas nesenais lēmums lietā Donalds Tramps pret Amerikas Savienotajām Valstīm, kurā lielākā daļa tiesnešu atzina, ka prezidenti ir neaizsargāti pret kriminālvajāšanu par daudzām darbībām, kas veiktas viņu prezidentūras laikā, ir likumīga zemestrīce. Viens veids, kā redzēt, kāda ir milzīga atšķirība šo jauno spriedumu būs jāatskatās uz Votergeitu, lai redzētu, kādu rīcību Augstākā tiesa attaisnoja visiem prezidentiem.

Es rakstīju par bijušā prezidenta Trampa pastāvīgo noziedzīgo atklāšanu savā jaunajā grāmatā. Korporatokrātija .' Šajā grāmatā es uztraucos, ka Tramps netiks saukts pie atbildības tiesā. Kā izrādās, es pareizi uztraucos.

Lai saprastu seismisko nobīdi, mums ir jāredz, kas patiesībā ir viedoklis.

Prezidenta darbību kategorijas

Augstākās tiesas vairākuma formulētajā lietā ir trīs jaunas kategorijas.

Pirmkārt, galvenās prezidenta pilnvaras, kas skaidri noteiktas konstitucionālās likuma II pantā, ir tikko aizsargātas pret kriminālvajāšanu. Šīs nepārprotamās pilnvaras tagad tiek uzskatītas par “oficiālu darbību” kategorijām, un tāpēc tām ir absolūta imunitāte pret kriminālvajāšanu. Lēmuma daļā, kas bija 5-4, tiesa norādīja, ka pierādījumus par šīm oficiālajām darbībām pat nevar izmantot kā pierādījumus krimināllietā par neaizsargātām privātām noziedzīgām darbībām, lai gan tas bija pārāk tāls tilts tiesnesei Eimijai Konijai Baretai, kura pievienojās liberālajiem tiesnešiem, lai teiktu, ka konkrētais konstatējums ir pārāk tālu.

pamela Hačinsone

• 'Izlikties, ka tā neeksistē': Abrego Garsija uzstāj uz sankciju pieprasījumu pēc tam, kad Trampa administrators apgalvoja, ka Fox News komentāri bija 'nepieciešami, lai aizsargātu' valdību

• 'Iemesls ir lielgabala pavēle': Mar-a-Lago tiesnesis Džekam Smitam uzlika muti, lai viņš nepārskatītu savu Trampa ziņojumu pirms noguldīšanas, atklāj stenogramma.

• 'Tomēr pārkāpj': Trampa administrators iesūdz Virdžīniju par mācību nodrošināšanu štata studentiem imigrantiem 'tiešā pretrunā ar federālo likumu'

Otrkārt, saskaņā ar spriedumu Tramps pret Amerikas Savienotajām Valstīm ir netiešas prezidenta pilnvaras, kurām tiek pieņemta imunitāte. Tas nozīmē, ka tad, ja kāda uzvedība ir prezidenta varas ārējā malā, pastāv pieņēmums, ka arī tas būs imūns. Taču prokurors var atspēkot šo pieņēmumu.

Treškārt, lielākā daļa konstatēja, ka ir neoficiālas darbības, kas nav aizsargātas pret kriminālvajāšanu. Kad prezidents rīkojas privāti, fakts, ka viņš ir prezidents, nepasargā viņu no kriminālvajāšanas. Kampaņa ir neoficiāla privāta darbība, un par šādu rīcību var saukt pie atbildības, ja ir iesaistīts noziegums.

Tātad, kas tagad ir aizsargāts prezidentiem un kā šie jaunie noteikumi attiektos uz tādu scenāriju kā Votergeits? Ar savu prezidenta imunitātes lēmumu Augstākā tiesa tikko legalizēja dažus noziegumus, kas notika Niksona Baltajā namā. Votergeits bija plašs noziegumu mudžeklis, kurā visi centās nodrošināt, lai Ričards Milhauss Niksons tiktu atkārtoti ievēlēts 1972. gadā. Daudzi balto apkaklīšu noziegumi bija saistīti ar kampaņu, tostarp naudas izņemšanu no aizliegtiem avotiem, piemēram, korporācijām. Citi zilās apkaklīšu noziegumi bija zādzības psihiatra birojā un slavenā DNC nacionālajā mītnē Votergeitas ēkā.

Nepatiesa liecība

Tā kā mums ir Niksona lentes no Baltā nama vēsturniekiem, un sabiedrība tagad zina, ka Niksons bija informēts par daudzām noziedzīgām sazvērestībām, kas izriet no viņa Baltā nama. Lai gan Niksons personīgi neielauzās Votergeitas biroja ēkā, viņš noteikti to pēc fakta noslēpa. Mēs to zinām no ieraksta 'Vēzis prezidentūrā':

Džons Dīns : Es domāju, ka nav šaubu par mūsu problēmas nopietnību. Mūsu iekšienē ir vēzis — tuvu prezidentūrai, tas pieaug. Tas aug katru dienu. Tas saliekas. Tagad tas aug ģeometriski, jo tas pats savienojas. Tas būs skaidrs, kad es paskaidrošu, jūs zināt, dažas detaļas par to, kāpēc tas tā ir, un būtībā tas ir tāpēc, ka (1) mēs tiekam šantažēti, (2) cilvēki ļoti ātri sāks apsūdzēt sevi, un viņiem nav nācies liecināt par sevi...

Niksons galu galā atbild: Cik daudz naudas jums vajag?

Dīns: Es teiktu, ka šie cilvēki nākamo divu gadu laikā maksās miljonu dolāru.

Niksons: … Es domāju, ka jūs varētu saņemt miljonu dolāru. Un to varēja saņemt skaidrā naudā. Es zinu, kur to varētu dabūt.

Tas ir prezidents Niksons, kurš pakļauj nepatiesas liecības sniegšanu, lai slēptu Votergeitu un traucētu taisnīgumu. Bet viņš runā ar Baltā nama padomnieku, lai to izdarītu. Lietā Tramps pret ASV Tiesa paskaidroja, ka prezidenta pārrunas ar ģenerālprokuroru ir imūnas. Šī loģika varētu skaidri attiekties arī uz sarunām ar Baltā nama padomnieku. Džons Dīns vēlāk nonāca cietumā par taisnīguma kavēšanu, lai Votergeitas kramplaužiem izmaksātu naudu.

Pārdod vēstniekus, tiesnešus vai apžēlošanu

Viena no Niksona shēmām, lai 1972. gada vēlēšanās piesaistītu kampaņas līdzekļus, bija plūmju vēstnešu amatu pārdošana labi maksājošiem ziedotājiem. Visdārgākās vēstnieku amata vietas bija Eiropā un Karību jūras reģionā. Citas vēstnieku amata vietas bija lētākas. Niksona personīgais advokāts Herbs Kalmbahs bija vainīgs vēstnieku amatu pārdošanā bagātiem ziedotājiem. Šī shēma acīmredzami nebūtu darbojusies, ja Niksons šos donorus nebūtu nosaucis par vēstniekiem, ko viņš arī izdarīja. Tramps pret ASV to maina, piešķirot absolūtu imunitāti galvenajām konstitucionālajām prezidenta pilnvarām, piemēram, vēstnieku iecelšanai. Bijušais prezidents Niksons saņēma vispārēju apžēlošanu, tāpēc viņš netika apsūdzēts par šo vai daudziem citiem iespējamiem noziegumiem. Bet tagad, ja Baidens vai topošais prezidents pārdod vēstnieka vai tiesneša amatu vai apžēlošanu, šo prezidentu nevar saukt pie atbildības saskaņā ar šo jauno lēmumu.

Unitārās izpildvaras teorija, kas nonākusi līdz galējībai, ļautu prezidentam ieroci IRS, FIB vai CIP, kā to darīja Niksons. Augstākā tiesa tikko mainīja prezidentūras būtību, padarot prezidenta galvenās pilnvaras absolūti neaizsargātas pret kriminālvajāšanu. Tas varētu padarīt Balto namu par noziegumu avotu.

Ciara Torres-Spelliscy ir tiesību profesore Stetsonā, stipendiāte Brennan centrā un topošās grāmatas autore. Korporatokrātija .'

Šis ir viedokļu raksts. Šajā rakstā izteiktie viedokļi ir tikai autora viedokļi.

Deriks Holmss Džesika Kamers