Donalds Tramps (AP Photo / Julia Nikhinson, Pool); ASV apgabala tiesnese Eilina Kanona (ASV Floridas Dienvidu apgabala apgabaltiesa); Tiesnesis Klarenss Tomass uzstājas Heritage Foundation 2021. gada 21. oktobrī Vašingtonā, D.C. (Drū Anžera/Getty Images foto).
Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa noslēdza populāro viedokļu virkni, galu galā uzvarot Donaldam Trampam 6. janvārī notikušajā apsūdzībā, pavilcinot tiesvedību, piespiežot Vašingtonas apsūdzības tiesu analizēt, kuras viņa apsūdzībās norādītās iespējamās darbības bija “oficiālas” un kuras bija “neoficiālas”, un tikai pēdējam tiktu piešķirta imunitāte. Tomēr juridiskie eksperti ticiet valdošajam visam, izņemot garantē, ka tiesas nebūs pirms 2024. gada vēlēšanām , iemetot lielu uzgriežņu atslēgu īpašā advokāta Džeka Smita lietā un aptumšojot to ar nenoteiktību.
Vienlaicīgi, kam neviens cits tiesnesis nepievienojās, tiesnesis Klarenss Tomass gāja soli tālāk, stingri izsakot savu viedokli, ka Džeks Smits ir nelikumīgi iecelts par īpašo padomnieku, sniedzot Trampam juridisku munīciju, lai atceltu viņa apsūdzību Mar-a-Lago, kur ASV apgabala tiesnese Eilina Kanona nesen atļāva Trampu atbalstošus amici curiae (latīņu valodā tomasa daži no tiesas draugiem).
Saistīts pārklājums:
-
'Izlikties, ka tā neeksistē': Abrego Garsija uzstāj uz sankciju pieprasījumu pēc tam, kad Trampa administrators apgalvoja, ka Fox News komentāri bija 'nepieciešami, lai aizsargātu' valdību
-
'Iemesls ir lielgabala pavēle': Mar-a-Lago tiesnesis Džekam Smitam uzlika muti, lai viņš nepārskatītu savu Trampa ziņojumu pirms noguldīšanas, atklāj stenogramma.
-
'Tomēr pārkāpj': Trampa administrators iesūdz Virdžīniju par mācību nodrošināšanu štata studentiem imigrantiem 'tiešā pretrunā ar federālo likumu'
Īsa informācija: Trampa aizstāvības advokāti starp saviem daudzajiem ierosinājumiem noraidīt Spiegošanas likuma lietu ir apgalvojuši, ka ASV ģenerālprokurora Merika Gārlenda Smita iecelšana amatā pārkāpa konstitūciju, jo Smits bija privātpersona DOJ alum viņa iecelšanas brīdī, nevis Senāta apstiprināts ASV advokāts, piemēram, īpašais padomnieks Deivids Veiss no Hantera Baidena apsūdzības.
Draugi, tostarp Džordža Buša administrācijas ģenerālprokurors Maikls Mukasejs, Ronalda Reigana administrācijas ģenerālprokurors Edvīns Mīss III, Federālistu biedrības līdzdibinātājs un Ziemeļrietumu universitātes tiesību profesoru Stīvenu Kalabresi un Bostonas universitātes tiesību profesoru Geriju Lousonu tiesā pārstāvēja bijušais Antonīnas Skalijas ierēdnis Džīns Šērs.
esmeralda gonzalez lasvegasa
Īsāk sakot, ideja par virsprokuroru, kas nav pilnvarota ar skaidru likuma normu vai ar Senāta apstiprinājumu, ir jurisprudenciāls dinozaurs, un tas ir jāpasludina par izmirušu. viņu īss strīds .
Sargi jūnija sākumā uzsvēra jautājumu, ko Tomass uzdeva Trampa imunitātes mutvārdu argumentu laikā kā 'labu iemeslu uzskatīt, ka Augstākā tiesa ļoti interesēsies' par to, kā Kanons lems par Smita iecelšanas likumību.
'Vai jūs šajā tiesvedībā apstrīdējāt īpašā advokāta iecelšanu?' Tomass strīda laikā jautāja.
'Trampa advokāts atbildēja attiecīgajā daļā: 'Mēs to esam izdarījuši Floridas dienvidu apgabala lietā, un mēs pilnībā piekrītam ģenerālprokurora Mīsa un ģenerālprokurora Mukaseja sniegtajai analīzei,' savā iesniegumā stāstīja biedri.
To, ko teica Tomasa piekrišana
Tomass, kurš ir piešķirts taisnīgums uz lauku ārkārtas lietojumprogrammas ASV 11. apgabala apelācijas tiesa, kurā ietilpst Kanona jurisdikcija, ir pilnībā novērsis visas šaubas par viņa interesi par jautājumu par Smita iecelšanas konstitucionalitāti.
Kreigs Tituss
Tomasam mēģinājums saukt pie atbildības Trampu par oficiālām darbībām 'apdraud mūsu konstitucionālo kārtību', taču bažas radīja arī 'privātpilsoņa' Smita iecelšana šīs misijas veikšanai.
“Ja nav likuma, kas nosaka amatu, ko ieņem īpašais padomnieks, viņš nevar turpināt šo apsūdzību. Privātpersona nevar saukt pie atbildības nevienu, nemaz nerunājot par bijušo prezidentu,” Tomass rakstīja par 6. janvāra lietu, pirms mudināja “zemākās tiesas” atbildēt, vai Senāta neapstiprinātais Smits vispār ir likumīgi iecelts.
'Vairāk nekā 200 gadu laikā kopš mūsu valsts dibināšanas neviens bijušais prezidents nav ticis saukts pie kriminālatbildības par savām darbībām, atrodoties amatā. Un tas tā ir, neskatoties uz to, ka daudzi bijušie prezidenti ir veikuši darbības, kuras daudzi uzskatītu par noziegumiem, ”sacīja Tomass. 'Ja šī bezprecedenta apsūdzība turpināsies, tā ir jāvada kādam, kam amerikāņu tauta ir pienācīgi pilnvarota. Tādējādi zemākajām tiesām pirms lietas izskatīšanas būtu jāatbild uz šiem būtiskiem jautājumiem saistībā ar īpašā padomnieka iecelšanu.
Lai gan Smits ir paziņojis, ka Trampa un amici curiae izvirzītie argumenti bija “bez attaisnojuma”, jo īpašais padomnieks ir “zemāks ierēdnis”, kuram Senāta nav jāapstiprina (atšķirībā no “galvenā virsnieka”), kurš joprojām atbild AG Gārlendam, kurš paliek Gārlenda “plenārsēdē uzraudzībā” — nevar vienoties, ka Tomass var tikt noņemts no viņa lomas. atvērts konstitucionāls jautājums.
'Pat ja īpašajam padomniekam ir derīgs amats, joprojām ir jautājumi par to, vai ģenerālprokurors ir ieņēmis šo amatu saskaņā ar iecelšanas klauzulu,' sacīja Tomass. “Piemēram, ir jānosaka, vai īpašais padomnieks ir galvenais vai zemāks ierēdnis. Ja pirmais, viņa iecelšana ir spēkā neesoša, jo īpašo padomnieku nav izvirzījis prezidents un neapstiprinājis Senāts, kā tam ir jābūt galvenajām amatpersonām. Pat ja viņš ir zemāks ierēdnis, ģenerālprokurors varētu viņu iecelt bez prezidenta nominācijas un senatora apstiprinājuma tikai tad, ja “Kongress . . . saskaņā ar likumu pilnvarots iecelt ģenerālprokuroru par departamenta vadītāju.
Citiem vārdiem sakot, pēc Tomasa domām, Džeka Smita iecelšana amatā varētu ļoti labi sabrukt neatkarīgi no tā, vai viņš saskaņā ar konstitūciju ir “zemāks” vai “galvenais” ierēdnis.
Pierakstieties likumam'Tātad īpašā konsultanta iecelšana ir spēkā neesoša, ja vien ar statūtiem nav izveidots īpašā advokāta birojs un ģenerālprokuroram nav piešķirtas pilnvaras to aizpildīt 'saskaņā ar likumu,' viņš piebilda, atlaižot no amata. likumā noteiktās iestādes, ko Gārlends minēja savā rīkojumā par Smitu kā nepietiekams: 'Šķiet, ka neviens no ģenerālprokurora minētajiem statūtiem nerada specializētā padomnieka biroju, un jo īpaši ne ar tādu skaidrību, kas raksturīga šim nolūkam izmantotajiem iepriekšējiem statūtiem.'
Treisija Rihtera Aiovas štatā
Tomass teica, ka arī tas nav nekāds 'sīkums tehnisks'.
“Ņemot vērā to, ka īpašais padomnieks vēlas izmantot izpildvaras pilnvaras ierosināt kriminālvajāšanu, sekas ir smagas. Mūsu Konstitūcijas varas dalīšana, tostarp pilnvaru nodalīšana, lai izveidotu un ieņemtu amatus, ir 'absolūti galvenā garantija taisnīgai valdībai' un brīvībai, ko tā nodrošina mums visiem,' viņš secināja. 'Nav tādas apsūdzības, kas varētu attaisnot tās apdraudēšanu.'
Kanons vēl nav pieņēmis lēmumu par Trampa izaicinājumu Džeka Smita pilnvarām ierosināt apsūdzību, taču ir vērts pavērot, cik liela daļa no Tomasa piekrišanas izriet no galīgā sprieduma.