'Ja tas būtu tiesību skolas eksāmens, viņa neizturētu': bijušais federālais prokurors, kurš Mar-a-Lago tiesnesim piešķīra 'šaubu labumu', maina kursu pēc 'mirti nepareizi' nolēmumiem.

Bijusī federālā prokurore Kristija Grīnberga 2024. gada 21. marta “Morning Joe” uzstāšanās laikā (MSNBC/screengrab), Aileen Cannon (ASV Floridas dienvidu apgabala apgabaltiesa)

Bijusī federālā prokurore un jurista analītiķe, kura sacīja, ka ir gatava Mar-a-Lago tiesas tiesnesim dot šaubu priekšrocības, ir mainījusi savas domas, atsaucoties uz konsekvento “nāves nepareizo” nolēmumu plūsmu, kas “vienmēr” nonāk par labu bijušā prezidenta Donalda Trampa aizsardzības komandai.

• 'Izlikties, ka tā neeksistē': Abrego Garsija uzstāj uz sankciju pieprasījumu pēc tam, kad Trampa administrators apgalvoja, ka Fox News komentāri bija 'nepieciešami, lai aizsargātu' valdību

• 'Bezkaunīga administrācija': federālie darbinieki apsūdz valdību mēģinājumā piespiest transpersonas no darbaspēka ar jaunām apdrošināšanas izmaiņām

• 'Viņi ir jāsauc pie atbildības': federālais tiesnesis saka, ka ir 'būtiski pierādījumi' Kristi Noem popularizēja 'rasistisko' teoriju, lai atņemtu imigrantiem aizsargāto statusu

MSNBC jurisprudences analītiķe Kristija Grīnberga, bijusī ASV Prokuratūras krimināllietu nodaļas vadītāja vietniece Ņujorkas dienvidu apgabalā, ceturtdien uzstājās raidījumā Morning Joe un uzskaitīja veidus, kā, viņasprāt, ir kļūdījusies ASV apgabala tiesnese Ailīna Kanona.

Džeimss balts

'Sākumā es biju gatavs viņai dot tiesneša labumu. Viņa ir jauna tiesnese, viņa ir nepieredzējusi, viņai ir vajadzīgs laiks un viņa cenšas to izdarīt pareizi. Bet viņa to dara nepareizi, un katru reizi, kad viņa to dara nepareizi, tas vienmēr ir Donalda Trampa labā, ”sāka Grīnbergs. 'Es domāju, ka apmēram pēdējā mēneša laikā mums ir pieņemts lēmums, kurā viņa liek noņemt liecinieku identitātes. Nav izmēģinājuma datuma! Nav jāatklāj to liecinieku identitātes un liecības, kuri var tikt vajāti un kuriem ir kaitējuma risks.

Grīnberga papildina jaunāko Kanona lēmumu kritikas vilni, neatrisinot Trampa Spiegošanas likuma “antikonstitucionālās neskaidrības” argumentus (viņa noraidīja ierosinājumu atlaist bez aizspriedumiem), vai arī pasūtot ierosinātās žūrijas instrukcijas, pieņemot, ka Prezidenta aizsardzības dokumenti ļāva Trampam izlemt, ka valsts aizsardzības dokumenti ir lietas.

Attiecībā uz šiem punktiem bijušā federālā prokurora Kanona lēmums atstāt durvis atvērtas aizstāvībai, lai atkārtotu “antikonstitucionālas neskaidrības” argumentus “atbilstoši saistībā ar žūrijas instrukciju instruktāžu un/vai citiem atbilstošiem ierosinājumiem.

'Tad jums ir viņas nesenais nespriedums, ka viņa pārbaudīs, vai spiegošanas likums ir neskaidrs. Tas nav neskaidrs,' sacīja Grīnbergs. 'Tas ir vispāratzīts likums, noteikumi ir skaidri, Donaldam Trampam tas bija skaidrs, viņam teica, ka viņš nevar glabāt slepenos dokumentus, tas bija slikts lēmums.'

Visbeidzot, juridiskais analītiķis nosauca 'žūrijas norādījumus' par 'trešo brīdinājumu'.

'Ja tas būtu tiesību skolas eksāmens, viņa neizturētu,' sacīja Grīnbergs.

Kanona pirmdien iesniegtais iesniegums iedvesmoja juridiskos komentētājus nosaukt šo soli par 'visdīvaināko rīkojumu, kādu jebkad esmu redzējis federālā tiesneša izdotu', par 'juridisku bezprātu', 'juridiski ārprātīgu', 'neprātīgu' un dāvanu aizstāvībai kā ceļu uz attaisnošanu, pamatojoties uz nepareizu likuma teikto. Daži juristi ierosināja, ka ir pietiekami “neprātīgi”, lai toreiz un tur meklētu mandamusu no ASV 11. apgabala apelācijas tiesas.

sadedzināja Kristensenu

Piedalījās arī bijušie federālie tiesneši, ar komentāriem Washington Post trešdien. Viens ordeni nosauca par kaut ko tādu, ko viņš nebija redzējis savos 30 gados, kas pavadīti uz soliņa. Otrs to nodēvēja par “ļoti, ļoti satraucošu” — Cannons “piešķir ticamību argumentiem, kas šķiet absurdi” – un satraucoši, ka gaisā paliek tik daudz citu “tikpat absurdu” ierosinājumu, kas draud bez pamatota iemesla aizkavēt lietu.

Piemēram, Trampa ierosinājums atlaist no amata, pamatojoties uz selektīvu un atriebīgu apsūdzību, ierosinājums atlaist no amata, pamatojoties uz apgalvoto prezidenta imunitāti, priekšlikums atlaist no amata, pamatojoties uz to, ka īpašais padomnieks Džeks Smits nelikumīgi iecelts un finansēts katrs paliek uz galda. Trampa ieceltais tiesnesis vēl nav lēmis arī par Smita ierosinājumu pārskatīt iespējamo valdības liecinieku izbraukšanu, izmantojot atklājumus, kas, pēc īpašā advokāta teiktā, būtu 'acīmredzama netaisnība', kas izsekojama Kanona 'skaidrai kļūdai'. Arī ceturtdienas rītā Kanons nav pieņēmis lēmumu par Trampa ierosinājumu atlaist no amata saskaņā ar PRA.