Kortnija Bela 2019. gada tiesas procesa laikā.

Džordžijas Apelācijas tiesa ir atcēlusi mātes slepkavību viņas jaundzimušās meitas nāvē 2017. gadā, pamatojot, ka “pierādījumi nebija pietiekami”, lai žūrija atzītu viņu par vainīgu otrās pakāpes slepkavībā un otrās pakāpes cietsirdībā pret bērniem. Tomēr trīs tiesnešu kolēģija to apstiprināja Kortnijs Bells sodāmība par noziedzīgu nodarījumu par veicināšanu nepilngadīgā apgādībā.

Bellu 2019. gadā tiesāja kopīgi ar upura tēvu, Kristofers Maknabs , par 2 nedēļas veca bērna nogalināšanu Kalija Maknaba . Apmēram stundu pēc noslēguma runas sešu vīriešu un sešu sieviešu žūrija atzina Belu par vainīgu apsūdzībās par otrās pakāpes slepkavību, cietsirdīgu izturēšanos pret bērniem un noziegumu, kas veicināja nepilngadīgā atkarību. Maknabs tika notiesāts apsūdzībās par ļaunprātīgu slepkavību, smagu slepkavību, slepkavību vainu pastiprinošos apstākļos un nāves slēpšanu.



Tiesas tiesnesis Belam piesprieda 30 gadus nosodījumu saistībā ar apvienotajām apsūdzībām slepkavībā un cietsirdībā pret bērnu, 15 gadus cietumā un 15 gadus nosacīti. Par maznozīmīgas apsūdzības atkarības veicināšanu tiesa Belam piesprieda 10 gadu cietumsodu, kas jāizcieš vienlaikus ar slepkavības sodu.

Autopsija noteica, ka Kalija nomira 'ātri' pēc 'plašas galvas traumas'. Tiesas dokumentos teikts, ka Maknabs iesita Kaliju ar 'nezināmu priekšmetu', kas izraisīja 'upura galvaskausu nopietni izkropļots un sabojāts neatgriezeniski'. Viņas galvaskauss bija tik ļoti bojāts, ka patologs, kurš veica autopsiju, teica, ka viņas “piena zobi” — tie, kas vēl nebija izcēlušies no smaganām — “ir iznākuši ārā” un bija redzami.

Tomēr, pārbaudot pierādījumus apsūdzībai vislabvēlīgākajā gaismā, apelācijas instances tiesa konstatēja, ka racionāls zvērinātais nevarēja konstatēt, ka Bels ir izdarījis elementus, kas ir būtiski, lai pierādītu slepkavību bez saprātīgām šaubām. Konkrēti, tiesa pamatoja, ka viņas darbības nevar tikt uzskatītas par “nežēlīgu un pārmērīgu fiziskas sāpju izraisīšanu” Kalijai, nodarot viņai trulu galvas traumu”, kā teikts viņas apsūdzībā.

“Netika iesniegti pierādījumi, ka Bela tieši izraisīja cietušajai nežēlīgas un pārmērīgas sāpes, ar strupu spēku traumējot viņas galvu; lika kādam citam izdarīt darbību; palīdzējis vai atbalstījis darbībā; vai ka viņa ieteikusi, iedrošinājusi, nolīgusi, konsultējusi vai sagādājusi kādu izdarīt šo darbību,” rakstīts apelācijas instances tiesas 39 lappušu garajā nolēmumā. 'Nekas neizslēdza saprātīgu iespēju, ka viņa gulēja, kad upuris tika izvests no mājām un/vai nogalināts, un viņas darbībās pirms, tās laikā vai pēc upura pazušanas un nāves nebija nekā tāda, no kā žūrija varētu izdarīt šādus secinājumus.'

Tiesas liecības no draugiem un ģimenes locekļiem liecināja, ka Maknebam un Belam bija vētrainas attiecības, kas bija izplatītas ar narkotiku atkarību un fizisku vardarbību. 2017. gada 1. oktobrī Bela atstāja tobrīd 8 dienas veco Kaliju un viņas 2 gadīgo māsu pie ģimenes, jo mobilajā mājā, kurā viņa dalījās ar Maknabu, notika “vardarbība”.

Kalijas vectēvs no tēva puses turēja Kaliju savās mājās, līdz Bels un Maknabs padarīja māju piemērotāku bērniem. Viņš atdeva bērnus vecākiem 2017. gada 6. oktobrī. Viņš liecināja, ka, atbraucot uz māju, Maknebs 'slēpās aiz koka', jo viņi 'nekad īpaši nesaprata'. Bela brālēns liecināja, ka tajā vakarā kopā ar pāri smēķējis metamfetamīnu.

Nākamajā rītā Bells piezvanīja vectēvam un citiem, vaicāja, vai viņi nav paņēmuši Kaliju, jo viņa bija pazudusi. Viņa zvanīja 911 un pastāstīja dispečerei, ka, torīt pamostoties, bērns bija prom. Caliyah līķis tika atrasts nākamajā dienā mežā pie treilera. Viņa bija iebāzta Makneba sporta somā, kurā joprojām bija daļa no viņa apģērba.

Maknabs tika arestēts un apsūdzēts slepkavībā dienā, kad tika atklāts Kalijas ķermenis. Bells tika arestēts vairākus mēnešus vēlāk, 2018. gada 7. janvārī.

Apstiprinot noziedzīgo nodarījumu, kas veicināja nenozīmīgu apsūdzību, tiesa piekrita, ka ir pierādījumi Bellas rīcībai dienā pirms Kalijas nāves, piemēram, metoterapijas veikšanai un bērnu atstāšanai pie gaistoša Maknaba, un ka nāve bija pamatoti iespējamas šīs nolaidības sekas.

Ņūtonas apgabala apgabala prokurors Rendijs Makginlijs teica, ka valstij joprojām ir iespēja pārsūdzēt lēmumu valsts augstākajā tiesā.

Izlasiet spriedumu zemāk.

[attēls, izmantojot WXIA ekrānuzņēmumu]