Pa kreisi: Mensons Braients, kas redzams rezervācijas fotoattēlā (izmantojot Ohaio Rehabilitācijas un korekcijas departamentu). Pa labi: Braients redzēts tiesā, kurš iebilst pret viņam 2019. gada martā piespriesto sodu (izmantojot YouTube ekrānuzņēmumu).
Saskaņā ar štata augstākās tiesas teikto, Ohaio štata štata vīrietim, kurš tiesas zāles uzliesmojuma laikā nosauca tiesnesi, kurš viņam piesprieda vairāk nekā divus gadu desmitus cietumā, par 'rasistisku kā f**k', nevajadzēja pieskaitīt papildu cietumsodu pie viņa gadu desmitiem ilgā soda.
Mensons Braients 35 gadus veco žūrija 2018. gadā notiesāja par vainīgu laupīšanā, nolaupīšanā un apsūdzībās par ieročiem saistībā ar bruņotu zādzību no aizņemtas treilera mājas. Viņš un līdzapsūdzētais bija apsūdzētais par izrāpšanos pa mājas logu un turot iemītnieku ar ieroci, viņu aplaupot.
Braienta notiesāšanas sēdē 2019. gada martā viņam tika dota iespēja runāt savā vārdā.
Roberts Hiks
'Es visu mūžu pieņēmu sliktus lēmumus,' Braients sacīja Leik apgabala kopīgās tiesas tiesnesim Jevgeņijs Luči tajā laikā. 'Un šie sliktie lēmumi ir radījuši sāpes daudziem cilvēkiem manā ģimenē. Par to es patiesi atvainojos.
Braients sacīja, ka daudzus viņa lēmumus noteica atkarība no narkotikām un ka viņš vēlējās palikt tīrs. Viņš arī slavēja Lucci un krimināltiesību sistēmu kopumā.
'Es nekad iepriekš neesmu ticis tiesāts,' viņš sacīja tiesas sēdē. “Man ir jauna cieņa pret advokātu, tiesnešu, zvērināto pūlēm un mērķi dzīvot kā, sniedzot apsūdzētajai personai iespēju izskatīt lietu. Tas ir viss, ko ikviens var jautāt. Esmu pateicīgs par iespēju, ko sniedz tiesa, katru dienu tiesā, un es cienu žūrijas lēmumu.
Braients lūdza Luči par iespēju “joprojām kaut ko padarīt” no savas dzīves.
'Es nevēlos mirt cietumā, ser,' Braients sacīja. — Es neesmu slikts cilvēks, ser. Man ir problēma ar narkotikām. Esmu bijis jūsu priekšā vairākas reizes. Es tevi cienu. Un es cienu jūsu šodien pieņemto lēmumu.
Lucci piesprieda Braientam 22 gadus cietumā. Tas ir ievērojami vairāk nekā 12 gadu cietumsods, ko saņēma Braienta līdzapsūdzētais.
Braients par to nebija priecīgs, un viņš to darīja Lučim.
Saskaņā ar Valsts Augstākās tiesas spriedumā iekļauto apmaiņas stenogrammu:
BRIANTS: Izdrāž savu tiesas zāli, tu rasistiskā kuce. Dāvā savu tiesas zāli, cilvēk. Tu esi velns rasists. Tu esi velns rasists. Divdesmit divi sasodīti gadi. Rasistiska kuce. (ATSTĀDĪTĀJA TURPINĀJUMS, LŪDĪŠANA, Kliedziens, DAUDZ NESAPROTAMS).
TIESA: Atcerieties, kad...
BRIANTS: Tu neesi sūds.
TIESA: Vai atceries, kad es teicu, ka tev ir zināma nožēla?
BRIANTS: Tu neesi sūds. Jūs man nekad neesat devis pārbaudes laiku.
TIESA: Pagaidi.
BRIANTS: Tu man nekad nedevi iespēju.
Mārtiņš pilnībāTIESA: Kad es teicu, ka jums ir zināma nožēla, es kļūdījos. (ATSTĀVĒJS TURPINA Kliegt). Tiesa nosaka –
BRIANTS: Bāc tev.
TIESA: Tiesa nosaka, ka ir nepieciešams maksimālais ieslodzījums, tāpēc tas ir vienpadsmit gadi 1. un vienpadsmit gadi trešajā.
BRIANTS: Izdrāz to tiesas zāli. Tu rasistiskā kuce. Tu neesi sūds. (VĪRIEŠU BALSS ATKĀRTOTI SAKA 'MENSONS'). Izlaid mani no tiesas zāles, cilvēk. (VAIRĀK KLIEGŠANAS UN LĀMĒŠANAS).
TIESA: Tātad ir divdesmit astoņi gadi ar kredītu uz divsimt trīsdesmit vienu dienu. Turies. (ATSTĀVĒJS JOPROJĀM KLIEDZ). Vai konsultants atsakās no jūsu klienta klātbūtnes, lai saņemtu pārējos padomus, kas man jāsniedz?
AIZSARDZĪBAS PADOMES: Jā, jūsu godātais kungs.
TIESA: Labi. Jūs varat viņu paņemt. Tiesa nosaka, ka [Braients] nav izrādījis nekādu nožēlu. Es viņam izteicu nožēlu, zināmu nožēlu, lai mīkstinātu sodu. [Braients] man ir parādījis, ka viņam nav nekādu nožēlu, un tāpēc Tiesa nosaka, ka ir vajadzīgs maksimālais ieslodzījums.
Galu galā Lucci piesprieda Braientam 28 gadus aiz restēm, salīdzinot ar sākotnēji norādītajiem 22 gadiem, papildu sešus gadus saistot tieši ar viņa pārliecību, ka Braients patiesībā nav nožēlojis.
2020. gadā apelācijas tiesa apstiprināja sodu. Braients, kurš pārstāvēja sevi, iesniedza apelāciju.
Ohaio Augstākā tiesa pagājušajā nedēļā ar 4:3 spriedumu atcēla apelācijas tiesas lēmumu un grozīja spriedumu.
Vairākuma nolēmuma pamatā ir apņēmība, ka kamēr Ohaio likums allows a trial court to consider several factors in fashioning a sentence. Tie ietver cietušā miesas bojājumu apmēru, apsūdzētā kriminālo vēsturi un to, vai apsūdzētais ir nožēlojis.
Necieņa pret tiesu nebija viens no šiem faktoriem.
'Braienta dusmīgā, rupjības pilnā tirāde nepārprotami bija necieņa pret tiesu,' teikts lēmumā. Braients ne tikai apsūdzēja tiesas tiesnesi par rasistu, bet viņš to darīja, izmantojot nievājošus vārdus un atklātā tiesas sēdē. Lai arī cik nekaunīga šī tirāde bija, mēs piekrītam Braientam, ka no teiktā laika un satura ir skaidrs, ka viņa uzliesmojums bija reakcija uz cietumsoda ilgumu. Nekas vairāk.'
Vairākums uzskatīja, ka Lūči norādītais iemesls papildu gadiem — ka papildu seši gadi bija Braienta nožēlas trūkuma rezultāts — bija iegansts.
Augstākā tiesa nolēma, ka, nosakot sodu, tiesas tiesnesim nav atļauts palielināt sodu “tikai tāpēc, ka apsūdzētais bija izcēlies vai izteicies rupjā un aizskarošā veidā”.
baldrijnieks
Štata Augstākā tiesa paziņoja, ka tiesneša lēmums turpināt vēl sešus gadus šķita pārsteidzīgs, norādot, ka tikai mirkli agrāk, pirms Luči pasludināja 22 gadu cietumsodu, Braients patiešām bija paudis nožēlu.
'Vienīgās būtiskās atšķirības starp abiem izteicieniem ir lietotie vārdi un veids, kādā tie tika nodoti,' teikts spriedumā. 'Bet tas, kas, iespējams, visvairāk satrauc pirmās instances tiesas lēmums palielināt Braientam piespriesto sodu, ka, ne mirkli nedomājot, tas jau piespriestajam sodam pievienoja papildu sešus gadus.'
Štata Augstākā tiesa paziņoja, ka līdzeklis pret Braienta uzliesmojumu ir izturēties pret viņu necieņā pret tiesu, taču ne obligāti jāpieskaita sodam par gandrīz 20 procentiem.
'Ja apsūdzētā uzliesmojums vai cita nepareiza uzvedība tiesas zālē rada ievērojamus traucējumus, kas kavē tiesas spriešanu, šāda rīcība var tikt sodāma kā necieņa pret tiesu.' Melodija Stjuarte rakstīja vairākumam. 'Tomēr šādas uzvedības rezultātā nevar tikt palielināts sods par galveno noziegumu.'
Trīs tiesnešu domstarpības apgalvoja, ka lietas izskatīšanas tiesnesim Lucci, nosakot viņam sodu, bija atļauts ņemt vērā Braienta uzliesmojumu, jo to varēja uztvert kā saistītu ar to, vai apsūdzētā nožēlas izpausme bija patiesa.
'Pirmās instances tiesai ir atļauts ņemt vērā šo tiesas uzliesmojumu sprieduma pasludināšanā: šeit tiesas uzliesmojums bija tieši saistīts ar to, vai apelācijas sūdzības iesniedzējs Mensons Braients bija izrādījis patiesu nožēlu par dažādu noziegumu izdarīšanu vai arī viņš tikai izlikās nožēlu, cerot saņemt maigāku sodu,' rakstīja Justice. Šarona Kenedija . 'Un saskaņā ar šīs tiesas [precedentu] ne šai tiesai, ne apelācijas tiesai nav tiesību pārskatīt Braientam palielināto sodu.'
Vairākums Braientam piespriesto sodu mainīja atpakaļ uz sākotnējo 22 gadiem un nosūtīja lietu atpakaļ Luči tiesai, lai izdotu labotu soda ierakstu.
Tālāk lasiet Ohaio Augstākās tiesas lēmumu.
[Attēli, izmantojot Ohaio Rehabilitācijas un korekcijas departamentu un YouTube ekrānuzņēmumu/ WJW.]