Pa kreisi: bijušais prezidents un notiesātais noziedznieks Donalds Tramps uzstājas ikgadējā konferencē Ceļš uz vairākumu Vašingtonā, 2024. gada 22. jūnijā (Allison Bailey/NurPhoto, izmantojot AP); Pa labi: Fultonas apgabala apgabala prokurore Fani Vilisa piektdien, 2024. gada 1. martā, ierodas tiesas sēdē par Džordžijas vēlēšanu iejaukšanās lietu. (AP Photo/Alex Slitz, Pool)
Bijušais prezidents un notiesātais noziedznieks Donalds Tramps pirmdien izšāva sākuma zalvi apelācijas tiesas lietā, kuras mērķis bija noraidīt viņa apsūdzības par reketu (RICO) un vēlēšanu graušanu Gruzijā.
In a 64 lappušu sākuma īss apraksts iesniegts Džordžijas Apelācijas tiesā, aizstāvība apgalvo, ka piekristu Fultonas apgabala apgabala prokurorei Fanijai Vilisai un viņas birojam, kas tiks diskvalificēts no lietas pārraudzības.
'Nekļūdieties: Vilisa, neatlaidīgi atraujoties no sava spēcīgā amata juridiskajiem, ētiskajiem un profesionālajiem ierobežojumiem, ir samazinājusi šo procesu integritāti,' teikts iesniegumā. 'Diemžēl apstākļi, kas prasa viņas diskvalifikāciju, ir pilnībā pašas radītas brūces, no kurām viņai bija iespēja izvairīties. DA Vilisa pati sevi diskvalificēja.
Saistīts pārklājums:-
'Izlikties, ka tā neeksistē': Abrego Garsija uzstāj uz sankciju pieprasījumu pēc tam, kad Trampa administrators apgalvoja, ka Fox News komentāri bija 'nepieciešami, lai aizsargātu' valdību
-
'Bezkaunīga administrācija': federālie darbinieki apsūdz valdību mēģinājumā piespiest transpersonas no darbaspēka ar jaunām apdrošināšanas izmaiņām
-
'Viņi ir jāsauc pie atbildības': federālais tiesnesis saka, ka ir 'būtiski pierādījumi' Kristi Noem popularizēja 'rasistisko' teoriju, lai atņemtu imigrantiem aizsargāto statusu
'Villisa savas personīgās, finansiālās, politiskās un romantiskās intereses ir izvirzījusi augstāk ne tikai par savu profesionālo integritāti, bet, kas ir vēl svarīgāk, apsūdzētā pienācīgām procesa tiesībām un mūsu tiesu sistēmas integritāti,' teikts īsumā. 'Villisa ir pilnībā izmantojusi savas pozīcijas, lai saindētu apsūdzēto aku. Vilisa uzskata, ka viņa ir imūna pret diskvalifikāciju neatkarīgi no tā, cik neētiski un nežēlīgi ir viņas komentāri.
Sākuma īss apraksts aptver plašo strīda vēsturi starp ievēlēto DA un deviņiem apsūdzētajiem, kuri ir apstrīdējuši viņas rīcību kā atlaišanas un diskvalifikācijas cienīgu.
Aizstāvība jau kopš janvāra cenšas panākt, lai Vilisu un viņas biroju izņemtu no lietas — sākotnēji saistībā ar apgalvojumiem, ka viņas romantiskās attiecības ar tagadējo galveno prokuroru Neitanu Veidu radīja interešu konfliktu ekonomisku iemeslu dēļ.
Šos pirmos centienus vadīja līdzatbildētājs Maikls Romāns, Trump 2020 kampaņas darbinieks. Dažas dienas pēc iesniegšanas Viliss teica Mārtina Lutera Kinga jaunākā diena runu Big Bethel A.M.E. Baznīca Atlantā. DA publiskajā atbildē uz apgalvojumiem par nepotismu bija daži viņas pašas apgalvojumi: ka apsūdzētie šajā lietā uzsvēra viņas attiecības ar Veidu, jo viņi bija rasisti.
Vairāk likumu
Tramps vēlāk pievienojās ierosinājumam atlaist un diskvalificēt, minot baznīcas runu kā galveno iemeslu, kāpēc Vilisai un viņas komandai bija jāiet zem juridiskās rubrikas 'tiesu ekspertīzes pārkāpums'. Nākamo divu mēnešu laikā četras uzklausīšanas un daudzi turp un atpakaļ ierosinājumi tika veltīti aizsardzības un valsts izvirzītajiem jautājumiem, kas galvenokārt bija vērsti uz prokuroru strīdīgo romantiku.
15. martā Fultonas Augstākās tiesas tiesnesis Skots Makafijs daļēji apmierināja aizstāvības prasību par diskvalifikāciju, taču ļāva apsūdzībai izvēlēties, kuram prokuroram ir jāvēršas. The tiesas rīkojums Pamatojoties uz konstatējumu, ka Vilisa un Veida vienreizējā romāns izraisīja 'ievērojamu neatbilstību, kas ietekmē apsūdzības komandas pašreizējo struktūru'. Pēc stundām Veids atkāpās no amata.
Ar to, pēc aizstāvības teiktā, vienkārši nepietika.
Krisa Peresa sieva
'Tiesai bija nepārprotami jādiskvalificē Vilisai un viņas birojam,' īsumā turpinās. “Ierosinātais tiesiskās aizsardzības līdzeklis — piespiedu ievēlēšana starp Vilisas aiziešanu no amata un viņas amata vai Veida aiziešanu — neatrisināja šķietamo neatbilstību. Tas arī neārstēja un nemazināja nepareizo uzvedību un 'melīguma smaku', ko tā konstatēja, ka šī lieta bija caurstrāvota.
Marta beigās aizstāvība iesniedza apelāciju Pīčas štata otrajā augstākajā tiesā. Šoreiz atlaišanas un diskvalifikācijas pieteikumā tika uzsvērta iespējamā baznīcas runas kriminālistikas pārkāpšana. Taču līdz tam laikam visas apsūdzības bija cieši saistītas.
Viliss stingri lobēja pret apelācijas tiesas iejaukšanos, taču cieta neveiksmi.
Maija sākumā tiesa lietu izskatīja. Jūnija sākumā Trampa, Romāna un septiņu citu līdzapsūdzēto tiesvedība tika apturēta, tādējādi uz nenoteiktu laiku aizkavējot RICO lietas izskatīšanu, iespējams, arī 2025. gadā.
Trampa pirmā formālā argumenta procesuālā pozīcija apelācijas sūdzībā ir tāda, ka pirmās instances tiesa ir kļūdījusies trīs atsevišķos gadījumos.
Pirmkārt, aizstāvība apgalvo, ka Makafī nepareizi ierobežots precedents par kriminālistikas pārkāpumiem, vienlaikus atzīstot, ka baznīcas runa nebija laba ideja. Pirmās instances tiesas tiesnesis noteica, ka 'šīs runas sekas bija rasistiskas apsūdzības par apsūdzētā apsūdzētā lēmumu iesniegt šo pirmstiesas ierosinājumu' un galu galā klasificēja runu kā 'juridiski nepiemērotu', taču sacīja, ka viņa rokas ir sasietas judikatūras dēļ.
Drīzāk Trampa advokāti apgalvo, ka 'visi pieejamie analītiskie rīki', kurus varēja izmantot, lai izpētītu kriminālistikas nepareizas rīcības precedentu, 'tiek iebilst pret pirmās instances tiesas 'ierobežoto' pieteikumu'.
'Bez šaubām, Vilisa nacionālajā televīzijā tīšai rasisma injekcijai bija liela iespējamība, ka gan sabiedrība, gan potenciālā žūrija pastiprinās apsūdzēto nosodījumu,' īsumā turpinās, atsaucoties uz Džordžijas prokuroru ētikas noteikumiem.
'Villisa runa nekādā gadījumā nebija 'vajadzīga, lai informētu sabiedrību par prokurora darbības raksturu un apjomu,' teikts īsumā. 'Prokuratūras darbība komentāru sniegšanai netika veikta. Tā vietā Vilisa vērsa savus komentārus uz diskvalifikācijas ierosinājumu un slēpa no sabiedrības (nevis atklāja) savas nepareizās attiecības ar Veidu, nepatiesi apgalvojot, ka apsūdzības izriet no rasisma. Tālāk norādītā valsts nav izvirzījusi nekādus argumentus, ka šī runa kalpoja likumīgam tiesībaizsardzības mērķim. Tā nebija.
Vairāk likumu
Kamēr Makafijs novājēja baznīcas runas vērtējumā, aizstāvība būtībā saka, ka viņa pavēle mēģināja noslēpt bumbu:
Ņemot vērā pirmās instances tiesas faktisko konstatējumu par Vilisa runas mērķi (t.i., rasistisku apsūdzību izvirzīšanu apsūdzētajiem), nav šaubu, ka šī runa bija “prokurora darbība, kas tiecās novirzīt zvērināto tiesu no vainas vai nevainīguma noteikšanas, izvērtējot likumā noteiktos pierādījumus”. Aprakstot runu kā 'joprojām juridiski neatbilstošu', pirmās instances tiesas secinājums bija neizbēgams: 'juridiski neatbilstošs' nozīmēja 'tiesu ekspertīžu pārkāpumu'.
Turklāt īsumā apgalvots, ka Vilisas baznīcas runa bija arī daļa no “aprēķināta plāna”, lai “novērstu uzmanību un citādi slēptu” viņas nepareizās un diskvalificējošās attiecības ar Veidu.
Roberts cena aukstais taisnīgums
Galu galā Makafijs konstatēja, ka Vilisa-Veida afēra radīja “ievērojamu nepiedienīguma iespaidu”, kas draudēja izjaukt lietu no sliedēm abu prokuroru “īpašās rīcības” dēļ.
Konkrēti, tiesnesis stingri ieteica Vilisam un Veidam nestāstīt visu patiesību. Tiesa uzskatīja, ka papildus attiecību neatbilstībai un baznīcas runai pastāv pamatoti jautājumi par to, kā Viliss un Veids apmainījās ar naudu un dāvanām, bažas par viltotiem iesniegumiem, ko Veids iesniedza savā šķiršanās lietā, kas parādīja viņa paša tendenci “nepareizi slēpt” savas attiecības, un vēl plašākas bažas, ka gan Viliss, gan Veids meloja zvērestu.
“Saglabājas melīguma smaka”: Trampa RICO tiesnesis stingri iesaka Fani Vilisai un galvenajam prokuroram zvērēt, piedāvājot glābšanas riņķi aizstāvībai apelācijas sūdzībā
Bet galu galā bija jāiet tikai vienam prokuroram.
Tā, pēc aizstāvības teiktā, bija otrā lielākā kļūda.
'Tā kā šī 'īpašā rīcība' bija saistīta ar Vilisu un Veidu, pirmās instances tiesa konstatēja, ka 'apgabala prokurora apsūdzība' — ne tikai Veids - bija 'apgrūtināta', turpinās īss apraksts. “Līdz ar to abi bija skartie prokurori un viņiem bija paredzēta diskvalifikācija. Džordžijas tiesas regulāri diskvalificē privātos advokātus par ierašanos vai konflikta iespējamību gan krimināllietās, gan civillietās. Šai koncepcijai ir jēga pašreizējās Džordžijas judikatūras kontekstā: ja privātajiem advokātiem tiek liegta iespēja pārstāvēt klientus, pamatojoties uz šķietamu neatbilstību, tad arī prokurori, kuriem tiek izvirzīti vēl augstāki profesionālie standarti.
Aizstāvība apgalvo, ka atteikšanās noraidīt apsūdzību bija pirmās instances tiesas trešā lielākā kļūda — šoreiz koncentrējoties uz Veida lomu.
Veids tika nolīgts, lai piedalītos lietā, kad tā pastāvēja tikai kā lielās žūrijas aptauja. Aizstāvība apgalvo, ka Veids bija bezcerīgi konflikts 'no pirmsākumiem' un 'tāpēc Veids nebija pilnvarots lielās žūrijas dalībnieks, pārkāpjot pienācīgu procesu'.
Atkal, dokumentācija, gari:
Kopš pieņemšanas darbā Veids spēlēja neatņemamu lomu gan īpašā mērķa, gan regulārās lielās žūrijas priekšā kā vadošais prokurors. Veids ne tikai aicināja lieciniekus un sniedza liecības, bet arī bija atbildīgs par izglītošanu, instruēšanu un palīdzību lielajai žūrijai, izskatot apsūdzību. Visu savu pilnvaru laiku Veids darbojās interešu konflikta apstākļos, kas viņu tagad ir diskvalificējis.
Tā kā pirmās instances tiesas konstatētā neatbilstība pastāvēja pirms apsūdzības, lielās žūrijas process nebija objektīvs vai brīvs no iespējamās neatbilstošas ietekmes. Apsūdzības, ko ieguvuši konfliktā nonākuši prokurori, neatkarīgi no tā, vai tie ir ievēlēti, iecelti vai privāti, ir jānoraida. Tas jo īpaši attiecas uz Vilisa un Veida satriecošo nepareizo rīcību. Tāpēc ir nepieciešama apgriešana.
“Ja Vilisa un viņas birojs netiks aizvākts, turpinās šķist bālums un “melīguma smaka”,” kopsavilkumā tiek piedāvāts pieteikuma iesniedzējs. 'Lai īstenotu Profesionālās uzvedības noteikumus un aizsargātu apsūdzēto tiesības uz procesu, šai tiesai ir galīgi jādiskvalificē Vilisa un viņas amats un jānoraida apsūdzība.'